Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2145

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенок И.А.

судей Ковалева С.А., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

с участием прокурора Звягинцевой Т.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Надеждинского района Приморского края к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида N 12 п. Раздольное Надеждинского района" и администрации Надеждинского района Приморского края о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя администрации Надеждинского муниципального района - Синенко Е.С. ,

на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года, которым на Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад общеразвивающего вида N 12 п. Раздольное Надеждинского района" возложена обязанность произвести установку систем видеонаблюдения в образовательном учреждении в срок до 01.06.2014г.

На администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края о возложена обязанность по проведению финансирования мероприятий по установке систем видеонаблюдения в образовательном учреждении.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Надеждинского района Приморского края обратился в суд с указанным выше иском к МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 12 п. Раздольное Надеждинского района" и администрации Надеждинского района Приморского края, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки соблюдения законодательства в сфере профилактики и борьбы с терроризмом на объектах образования установлено, что указанное выше образовательное учреждение не оборудовано необходимой системой видеонаблюдения, что не соответствует требованиям Федерального закона от 06.03.2006г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 29.12.2012г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и п. 5.39 СНИП 31-0602009 "Общественные здания и сооружения", утвержденного Приказом Минрегиона России от 01.09.2009г. N 390. Между тем наличие такой системы необходимо для осуществления эффективной борьбы с терроризмом в комплексе с иными средствами.

Учитывая изложенное, прокурор просит суд обязать МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 12 п. Раздольное Надеждинского района" произвести установку систем видеонаблюдения в образовательном учреждении в течении 3 месяцев со дня вступления решения суда в силу, а администрацию Надеждинского района Приморского края обязать произвести финансирование указанных мероприятий.

В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования.

Представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края считает исковые требования в образовательному учреждению подлежащими удовлетворению. В то же время считает что требования по финансированию предъявлены к ненадлежащему ответчику. Ссылается на то, что обязанность по финансированию указанных мероприятий должна быть возложена на распорядителя соответствующих бюджетных средств в отношении образовательных учреждений района - управление образования администрации Надеждинского муниципального района Приморского края

Представитель МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 12 п. Раздольное Надеждинского района" в судебное заседание не явился; дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, им подана апелляционная жалоба, с требованием об отмене решения суда в части возложения обязанности по финансированию указанных выше мероприятий на Управление образования администрации Надеждинского муниципального района Приморского края.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции отмене либо изменению не подлежит.

В силу ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В п. 3 ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии с п.4 ст.3 Федерального закона "О противодействии терроризму" от 06.03.2006г. N 35-ФЗ, противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п.3 ст.5 названного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.

Как следует из п.6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В силу п.42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009г. расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Как установлено судом, МКДОУ "Детский сад общеразвивающего вида N 12 п. Раздольное Надеждинского района" не оборудован системой видеонаблюдения.

Согласно Уставу, учредителем данного Учреждения является администрация Надеждинского муниципального района.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обязанность по обеспечению Учреждения системой видеонаблюдения возникла у ответчиков на основании положений Федерального закона от 06.03.2006г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 30.12.2009г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", "СНиП 31-06-2009 Общественные здания и сооружения", утвержденных Приказом Минрегиона от 01.09.2009г. N 390 и исходил из того, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Поскольку дошкольное образовательное учреждение является казенным учреждением, системы видеонаблюдения не имеет, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм, денежные средства на установку видеонаблюдения образовательному учреждению не выделены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные прокурором требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований к отмене решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку доводы жалобы администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, аналогичны тем, на которые они ссылались в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Следует отметить, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований, в первую очередь признает за детьми право на реализацию конституционного принципа приоритета интересов ребенка, его жизни и здоровья, путем обеспечения определенных мер безопасности.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации Надеждинского муниципального района - Синенко Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: