Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2166

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Виноградовой О.Н.,

судей: Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В.,

при секретаре: Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепшелевич И. В. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условий договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя Шепшелевич И.В. - Чернецкой М.В.

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Шепшелевич И. В. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условии договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., объяснения представителя НБ "ТРАСТ" (ОАО) - Сунгурова Е.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шепшелевич И.В. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что между ней и ответчиком 7 октября 2010 года заключен кредитный договор на сумму 500 000 рублей под 18 % годовых сроком возврата до 7 октября 2015 года. Во исполнение условий договора ею были оплачены комиссия за расчетное обслуживание в размере 57040, 40 рублей, комиссия за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 990 рублей и страховая премия в размере 47500 рублей. Считает, что условия договора по уплате комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, страховой премии являются незаконными, ущемляющими права потребителя, умышленно направленными на повышение платы за кредит.

Шепшелевич И.В. просила суд признать условия договора, заключенного с ответчиком в части: обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, обязанности по оплате комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, обязанности по оплате страховой премии, не соответствующими требованиям закона, недействительными (ничтожными), не влекущими юридических последствий; взыскать необоснованно полученные суммы: в качестве комиссии за расчетное обслуживание в размере 57 040,40 рублей, в качестве комиссии за зачисление денежных средств на счет клиента в размере 1 990 рублей, в качестве страховой премии в размере 47 500 рублей; взыскать неустойку за неудовлетворение требований о возврате суммы, полученной за начисление кредитных средств на счет клиента, о возврате комиссии за расчетное обслуживание счета и о возврате страховой премии в сумме 106 530,40 рублей, компенсацию морального ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 614,52 рублей, штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель Шепшелевич И.В. исковые требования поддержала.

Представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении исковой давности.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Шепшелевич И. В. к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о признании недействительными условии договора, возврате суммы неосновательного обогащения, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказано.

С решением не согласна Шепшелевич И.В., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 7 октября 2010 года между Шепшелевич И.В. и НБ "ТРАСТ" (ОАО) заключен кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды, N 47-013077, на сумму 500000 рублей сроком возврата до 7 октября 2015 года под 18 % годовых.

Пунктом 2.8 заявления-оферты предусмотрена ежемесячная уплата заемщиком кредитору комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % в месяц от суммы кредита.

Пунктом 2.16 заявления-оферты предусмотрена единовременная уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1990 рублей.

Пунктами 4.6, 4.7 заявления-оферты предусмотрена уплата страховой премии по полису добровольного страхования жизни и здоровья.

Шепшелевич И.В. исполнены в полном объеме обязательства по внесению ежемесячных платежей за расчетное обслуживание, единовременного платежа за зачисление кредитных средств на счет клиента, страховой премии, что подтверждено выпиской по движению средств по счету N

Обязательства по кредитному договору сторонами исполнены, 10 апреля 2012 года Шепшелевич И.В. погасила кредит в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку действие договора прекращено исполнением сторонами взаимных обязательств, основания для признания условий договора об оплате комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, а также уплате страховой премии по полису добровольного страхования недействительными отсутствуют.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Шепшелевич И.В., заключив кредитный договор, согласилась с его условиями. В период действия договора его условия не оспаривала. Обязательства по кредитному договору сторонами исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнены сторонами в полном объеме, в период действия договора и исполнения его условий истец требования о расторжении или изменении договора не заявляла, добровольно исполнила возложенные на нее договором обязательства, в том числе по оплате комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента, страховой премии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шепшелевич И.В.

При этом, судом установлено, что в соответствии ст. ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен срок исковой давности (о чем заявлено ответчиком), который истек 7 октября 2013 года, в то время как истец обратилась в суд 17 октября 2013 года.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 16 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: