Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2170/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО6

судей Корчагиной П.А. ФИО7

при секретаре ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению и.о. транспортного прокурора ФИО2 на решение Фрунзенского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ , которым Приморскому транспортному прокурору отказано в удовлетворении исковых требований в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи ФИО4 , выслушав объяснения прокурора ФИО9 полагавшего решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, представителя ответчика ФИО10 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приморский транспортный прокурор обратился в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Российские железные дороги" о возложении обязанности, указав, что Приморской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности движения в путевом хозяйстве, в ходе которой установлено, что во Владивостокском регионе Дальневосточной железной дороги - ОАО "РЖД" имеются участки железнодорожного пути общего пользования с просроченным сроком капитального ремонта.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на перегоне Блокпост 1560 - ст. Дальнереченск - 1 с 8868 км бпк по 8873 км 9 пк бесстыковой железнодорожный путь N2, относящийся к классу, группе и категории к 1А2, имеет наработанный тоннаж 956 млн.т.брутто.

На перегоне ст. Лазо - ст. Ружино с 8884 км 3 пк по 8934 км 8 пк бесстыковой железнодорожный путь N 2, относящийся к классу, группе и категории к 1А2, имеет наработанный тоннаж 956 млн.т.брутто.

На перегоне ст. Ружино - ст. Кабарга с 8935 км 2 пк по 8946 км 10 пк бесстыковой железнодорожный путь N 2, относящийся к классу, группе и категории к 1А2. имеет наработанный тоннаж 956 млн.т.брутто.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на ст. Ружино с 8933 км 9 пк по 8935 км 2 пк звеньевой железнодорожный путь N 1, относящийся к классу, группе и категории к 2В2, имеет наработанный тоннаж 634 млн.т.брутто, срок его эксплуатации составляет - 21 год.

На перегоне ст. Эбергард - Дальнереченск - 2 с 1 км бпк по 15 км 2 пк однопутный звеньевой железнодорожный путь, относящийся к классу, группе и категории к 2В2, находится в эксплуатации - 19 лет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на перегоне ст. Бикин - ст. Звеньевой с 8767км 1пк по ^770км 8пк бесстыковой железнодорожный путь N2, относящийся к классу, группе и категории к 1А2, имеет наработанный тоннаж 1092 млн.т.брутто.

На станции Бурлит - Волочаевский, на перегоне ст. Лучегорск - ст. Ласточка с 8791 км 4 пк по 8814 км 7 пк бесстыковой железнодорожный путь N 2, относящийся к классу, группе и категории к 1А2, имеет наработанный тоннаж 1149 млн.т.брутто.

На перегоне ст. Ласточка - ст. Губерово с 8832 км 4 пк по 8838 км 2 пк бесстыковой -железнодорожный путь N 2, относящийся к классу, группе и категории к 1А2, имеет наработанный тоннаж 1195 млн.т.брутто.

На перегоне ст. Губерово - ст. Эбергард с 8838км 4пк по 8861км 10 пк бесстыковой подорожный путь N2, относящийся к классу, группе и категории к 1А2. имеет наработанный тоннаж 1089 млн.т.брутто.

Таким образом, ОАО "РЖД" допущено значительная просрочка в проведении

Просил обязать ОАО "Российские железные дороги" в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт указанных путей.

Указанные требования были уточнены. Приморский транспортный прокурор просил обязать ОАО "РЖД" в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести усиленный капитальный ремонт, в пределах, установленных п. 2.3.2. ЦПТ-53. следующих участков - железнодорожного пути общего пользования Владивостокского региона Дальневосточной железной дороги ОАО "РЖД".

Фрунзенский районный суд "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал Приморскому транспортному прокурору в удовлетворении исковых требований - приведя соответствующие мотивы.

Не согласившись с принятым решением, и.о. транспортного прокурора ФИО2 направил в адрес "адрес" вого суда апелляционное представление, в которой в частности указал, что принятое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Считает, что решение суда полностью основывается на отзыве ответчика, что доказательствам транспортной прокуратуры не дана надлежащая оценка. Обращает внимание, что указанные участки пути в значительной степени выработали свой ресурс, имеется значительное превышение норматива пройденного тоннажа, что превышение пройденного тоннажа влияет на износоустойчивость верхнего строения пути.

Просит отменить обжалуемое постановление и принять новое решение, а именно - удовлетворить исковые требования Приморского транспортного прокурора и обязать ОАО "РЖД" в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести усиленный капитальный ремонт спорных участков пути.

Проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на балансе Ружинской дистанции пути Дальневосточной дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" имеются участки железнодорожного пути общего пользования с просроченными сроками проведения капитального ремонта, несмотря на превышение норматива наработанного тоннажа( грузонапряженности).

На основании п. 17 Правил технической эксплуатации железных дорог в РФ, утвержденные Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 286, Техническое обслуживание, ремонт (включая межремонтные сроки) и содержание сооружений и устройств инфраструктуры и железнодорожных путей обеспечивается в порядке, установленном, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей на основании норм и правил, а также технической документации.

В силу Положений о системе ведения путевого хозяйства ОАО "РЖД", V утвержденных распоряжением ОАО "РЖД" от 02.05.2012г. N 857р, на сети железных дорог России должно осуществляться три вида планирования работ по реконструкции и ремонтам пути: перспективное планирование на 5 - 6 лет вперед и более дальнюю перспективу; перспективное планирование на 2-3 года вперед; текущее планирование на предстоящий год, исходя из фактического состояния пути.

Согласно "Техническим условиям на работы по ремонту и планово-предупредительной выправке пути" (утв. МПС РФ ДД.ММ.ГГГГ N ЦПТ-53), вопрос о назначении участков ремонтно-путевых работ и планово предупредительной выправки состоит из нескольких этапов:

а) по табл. 2.1 или 2.3 определяются участки пути, имеющие превышения на начало года ремонта нормативной наработки тоннажа или срока службы в годах;

б) на этих участках анализируется фактическое состояние пути по критериям, изложенным в табл. 2.5 -2.12;

в) выбираются участки со значением основного критерия не менее 80% от нормируемого;

г) из выбранных участков оцениваются дополнительные критерии с определением произведения их долей от нормируемых значений;

д) в рамках нормативных объемов ремонтно-путевых работ, определенных при перспективном планировании (п. 1.3), набираются участки пути, в наибольшей степени отвечающие требованиям подпунктов "а" - "г" настоящего пункта, с учетом п. 2.2.4. При этом среднее арифметическое долей дополнительных критериев от нормируемых не должно быть ниже, как правило, 0,8.

Согласно пояснениям главного инженера Ружинской дистанции путей - ФИО3 , опрошенного в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229), истечение срока службы путей не является тем критерием, по которому назначается капитальный ремонт. На спорных участках пути регулярно проходят проверки при помощи обходчиков, вагоном путеизмерителем, дефектоскопной тележкой с применением ультразвука. Показатели всех методов обследования находятся в норме, ограничения в скорости не имеется, оснований для проведения капитального ремонта путей - не усматривается.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд пришел к правильному выводу, что спорные участки пути соответствуют всем нормам и критериям, предъявляемым действующим законодательством, соответствует требованию перевозочного процесса и безопасности движения поездов.

Прокурором в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств обоснованности своих требований о необходимости капитального ремонта спорных участков железнодорожных путей.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований, заявленных Приморским транспортным прокурором, не имеется.

Данный вывод суда в решении мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционного представления о том, что судом должным образом не исследована просрочка проведения капитального ремонта и вопросы соответствия данного обстоятельства требованиям безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, основанием к отмене вынесенного судом решения не являются.

Порядок назначения участков ремонтно-путевых работ и планово предупредительной выправки включает несколько этапов (п.2.2.5 Технических условий): определение участков пути, имеющих превышение на начало года ремонта нормативной наработки тоннажа или срока службы в годах, анализ фактического состояния пути по критериям, изложенным в табл. 2.5 - 2.12 технических условий, к числу которых относится процент негодных деревянных шпал, негодных скреплений и число шпал с выплесками; выбор участков со значением основного критерия не менее 80% нормируемого.

В соответствии с п. 7.1 Технических условий назначение ремонтов производится по фактическому состоянию пути, определяемому по результатам комплексной оценки состояния пути.

Таким образом, как верно указано судом, при достижении и превышении критерия срока службы железнодорожный путь не теряет свои эксплуатационные и технические характеристики и соответствует требованиям перевозочного процесса и безопасности движения поездов.

Доводы апелляционного представления по существу повторяют позицию прокурора, изложенную в исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 10 декабря 2013 года - оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Приморского транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи