Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2182

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.,

судей Александровой М.В., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора "адрес" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, муниципального образования "адрес" к Коваленко ФИО12 ФИО13 , Департаменту земельных и имущественных отношений "адрес" , ООО " ... " о признании недействительным распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" , признании недействительными договоров аренды земельных участков, признании недействительными соглашений об уступки права требования и применении последствий недействительности ничтожных сделок по апелляционным жалобам представителей ООО " ... " и Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования прокурора "адрес" удовлетворены.

Решением постановлено: признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" N N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ года Коваленко ФИО14 земельных участков с кадастровыми номерами N и N .

Признать недействительным договор аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ , земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений "адрес" и Коваленко ФИО17 .

Признать недействительным договор аренды N N от ДД.ММ.ГГГГ , земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером N , заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений "адрес" и Коваленко ...

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Коваленко ФИО15 и ООО " ... ", о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N аренды земельного участка с кадастровым номером N .

Признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ , заключенное между Коваленко ФИО16 и ООО " ... ", о передаче прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N аренды земельного участка с кадастровым номером N .

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: обязать ООО " ... " возвратить по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером N участок находится примерно в ... м от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в ... метрах от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: "адрес" , "адрес" и земельный участок с кадастровым номером N , участок находится примерно в ... м от ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 205 метрах от ориентира по направлению на северо-восток; почтовый адрес ориентира: "адрес" , "адрес" Обязать Департамент земельных и имущественных отношений "адрес" принять указанные земельные участки в течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения прокурора Верхотиной Н.В., представителей ООО " ... ", - Коваленко Т.В., Коротенко Д.В., представителя Департамента земельных и имущественных отношений ... - Фадееву Ю.А., представителя Федерального казенного учреждения " ... " - Клейменова Е.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

"адрес" обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N Коваленко И.В. предоставлены в аренду сроком на ДД.ММ.ГГГГ года земельные участки с кадастровыми номерами N и N площадью ... кв.м. и ... кв.м., соответственно, расположенные в районе "адрес" для целей, не связанных со строительством (кафе быстрого обслуживания автолюбителей и автопарковка).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и Коваленко И.В. заключены договоры NN N , N аренды указанных земельных участков. На основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора по договорам аренды земельных участков переданы ООО " ... ". Полагал, что данное распоряжение департамента, договоры аренды земельных участков и соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам являются незаконными, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц, муниципального образования "адрес" и Российской Федерации. Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен для размещения кафе быстрого обслуживания автолюбителей без получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, площадь участка составляет ... кв.м., тогда как минимальная площадь земельных участков в зоне объектов автомобильного транспорта установлена в размере ... кв.м. Кроме того, вспомогательные виды разрешенного использования применяются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними на территории одного земельного участка. Между тем, спорным распоряжением для осуществления вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка (автопарковки) предоставлен отдельный земельный участок N . Согласно публичной кадастровой карте и сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности земельный участок с кадастровым номером N является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N , расположенному по адресу: "адрес" , находящемуся в собственности РФ и постоянном (бессрочном) пользовании ФКУ " ... ". Поскольку требования земельного законодательства при предоставлении земельных участков соблюдены не были, это создало угрозу безопасности неопределенного круга лиц и нарушения их права на благоприятную окружающую среду, а также безопасности хранения военного имущества и прав РФ. Просил признать недействительным распоряжение департамента земельных и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N - рз о предоставлении земельных участков Коваленко И.В.; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N N , заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений "адрес" и Коваленко И.В.; признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N N , заключенный между департаментом земельных и имущественных отношений "адрес" и Коваленко И.В.; признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Коваленко И.В. и ООО " ... ", о передаче прав обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ N N участка с кадастровым номером N ; признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ , заключенное между Коваленко И.В. и ООО " ... ", о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером N от ДД.ММ.ГГГГ N N ; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на ООО " ... " возвратись по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером N , расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 205 м от ориентира по направлению северо - восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес" , департаменту земельных и имущественных отношений "адрес" ; на департамент земельных и имущественных отношений "адрес" возложить обязанность принять указанный земельный участок в течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу; применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения обязанности на ООО " ... " возвратить по акту приема - передачи земельный участок с кадастровым номером N расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению северо - восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес" , департаменту земельных и имущественных отношений "адрес" ; на департамент земельных и имущественных отношений "адрес" возложить обязанность принять указанный земельный участок в течение ... дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования по основаниям указанным в иске.

Представитель ООО " ... " в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что настоящее исковое заявление подведомственно арбитражному суду, так как оспариваемым распоряжением Департамента могут затрагиваться права и интересы неопределенного круга лиц исключительно в сфере предпринимательской деятельности, предоставление земельных участков в территориальной зоне ... предполагает их использование в коммерческих целях. Разрешенное использование Коваленко И.В. земельных участков определено управлением муниципального имуществ, градостроительства и архитектуры "адрес" распоряжением N от 31.10.2008, согласовано, до принятия ДД.ММ.ГГГГ Правил землепользования и застройки на территории ВГО. До принятия Правил территориальные зоны не были установлены, не существовало градостроительного регламента. Земельные участки виды разрешенного использования которых установлены Правилами, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Прокурором не представлено доказательств, что на земельном участке N установлена запретная зона.

Представитель третьего лица ФКУ " ... " в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорные земельные участки предоставлены с нарушением закона: отсутствует акт мэра "адрес" по результатам публичных слушаний, так как они не проводились, нарушены минимальные размеры предоставления земельных участков, автопарковка -вспомогательный вид использования земли, участок должен быть предоставлен к основному виду использования. Предоставление участка под кафе рядом со складом боеприпасов создает угрозу проникновения в склад и создает препятствие для патрулирования караулом периметра склада.

Коваленко И.В. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала. Спор рассмотрен ее отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

По делу установлено, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N - рз ИП Коваленко И.В. предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами N (под автопарковку) и N (для целей, не связанных со строительством- кафе быстрого обслуживание автолюбителей) площадью ... кв.м. и ... кв.м. соответственно, расположенные в районе "адрес" в "адрес" , сроком на ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом и ИП Коваленко И.В. заключены договоры аренды земельных участков N N - N , и N - N . На основании соглашений от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора ИП Коваленко И.В. по договорам аренды переданы ООО " ... ".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.45 ГПК РФ, ст.ст. 1, 60, 61, 85 ЗК РФ, ст. ст. 30, 37, 39 ГрК РФ, ст.ст. 168, 422 ГК РФ, Правилами землепользования и застройки на территории ВГО, утвержденными решением Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N , Положением о порядке проведения публичных слушаний в "адрес" , утвержденным муниципальным правовым актом Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N , исходил из того, что прокурор вправе обратится в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования "адрес" , спорные земельные участки расположены в зоне объектов автомобильного транспорта, относятся к условно разрешенному и вспомогательному видам использования, предоставлены ИП Коваленко И.В. без получения специального разрешения на условно разрешенный вид использования, менее установленной минимальной площади, для осуществления вспомогательного вида разрешенного использования (автопарковки) предоставлен отдельный земельный участок, и пришел к выводу, что распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" N - рз от ДД.ММ.ГГГГ принято с существенным нарушением законодательства, договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ N - N и N - N а также соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Коваленко И.В. и ООО " ... " являются недействительными, как заключенные на основании несоответствующего закону распоряжения.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, полагает их законными и обоснованными.

Земельные участки с кадастровыми номерами N и N расположены в зоне объектов автомобильного транспорта.

Согласно градостроительному регламенту, установленному ст.42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных решением Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N , земельные участки для зоны объектов автомобильного транспорта, объекты коммерческого назначения по обслуживанию автомобилей и пассажиров (в данном случае кафе быстрого обслуживания автолюбителей), относятся к условно разрешенному виду использования земельных участков в данной территориальной зоне, а парковки - к вспомогательному.

Пунктом 4 статьи 5 Правил предусмотрено, что для применения условно разрешенного вида использования земельного участка необходимо получение специального разрешения в порядке, установленном ст.39 ГрК РФ.

В соответствии со ст.39 ГрК РФ, Положения о порядке проведения публичных слушаний в "адрес" , утвержденного муниципальным правовым актом Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N , решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка принимает глава "адрес" на основании рекомендаций комиссии, созданной из числа депутатов Думы "адрес" , подготовленного на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Так как доказательств проведения публичных слушаний, заключение о результатах публичных слушаний, решение главы администрации о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид, его опубликования в установленном порядке, в материалы дела ответчиками представлено не было, судом первой инстанции, сделан верный вывод о том, что земельный участок для условно разрешенного вида использования с кадастровым номером N был предоставлен ИП Коваленко И.В. с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, минимальная площадь предоставляемых в зоне объектов автомобильного транспорта земельных участков установлена п.2 ч.3 ст.42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в размере N кв.м., в то время как площадь предоставленного ответчику земельного участка с кадастровым номером N составляет N кв.м.

Согласно п.3 ч.1 ст.37 ГрК РФ, п.5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, применение вспомогательных видов разрешенного использования возможно только в качестве дополнительного по отношению к основным или условно разрешенным видам использования земельных участков, при этом их осуществление возможно только совместно с основным или условно разрешенным видам использования земельных участков на территории одного земельного участка.

Вместе с тем оспариваемым распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" N - рз от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка (автопарковки) предоставлен отдельный земельный участок с кадастровым номером N

В связи с указанным, выводы суда первой инстанции о недействительности распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" N - рз от 15.03.2013, и заключенных на его основании договоров аренды земельных участков N - N N и N - N от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения между ИП Коваленко И.В. и ООО " ... " от ДД.ММ.ГГГГ являются верными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно, в нарушение правил о подведомственности споров судам принял к производству исковое заявление прокурора, отмену обжалуемого решения не влечет в силу следующего.

В соответствие со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Как следует из ч. 1 ст. 27 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разграничение подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами осуществляется как в зависимости от субъективного состава, так и характера спора. Прокурором Приморского края оспаривается не экономическая деятельность ООО "ШОССЕ" по использованию земельных участков, а нарушение установленного порядка их предоставления, публично - правовых интересов муниципального образования, а также интересов неопределенного круга лиц, которые не состоят с ответчиками в экономических отношениях. То обстоятельство, что сторонами по делу выступает индивидуальный предприниматель и юридические лица, само по себе не может служить критерием подведомственности спора арбитражному суду, заявленный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

Довод апелляционных жалоб о том, что процедура предоставления земельных участков нарушена не была, поскольку они были предоставлены до принятия Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, N от ДД.ММ.ГГГГ , опровергается материалами дела, распоряжением УМИГА N от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден проект границ земельного участка для целей не связанных со строительством, вместе с тем на кадастровый учет спорные земельные участки были поставлены ДД.ММ.ГГГГ , распоряжение об их предоставлении ИП Коваленко И.В. издано Департаментом земельных и имущественных отношений "адрес" ДД.ММ.ГГГГ . В нарушение ст.39 ГрК РФ, Положения о порядке проведения публичных слушаний в "адрес" , утвержденного муниципальным правовым актом Думы "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N , и уже действовавших на тот момент Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка получено не было.

Не является основанием для отмены постановленного решения суда довод жалобы о том, что стоянки автомобильного транспорта являются основным видом разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне ... поскольку согласно ст. 42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа "стоянки автомобильного транспорта" и "парковки" являются разными видами разрешенного использования земельных участков в данной территориальной зоне. Земельный участок с кадастровым номером N предоставлен ИП Коваленко И.В. для парковки, то есть для осуществления вспомогательного вида разрешенного использования.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что п.3 ч.2 ст.42 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа определены предельные параметры разрешенного использования земельных участков для строительства, в то время как земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством, в связи с чем его минимальная площадь не установлена, не могут быть приняты во внимание, поскольку минимальная площадь земельных участков в зоне объектов автомобильного транспорта установлена Правилами для всех видов разрешенного использования.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе представителя ООО " ... " о том, что прокурор пропустил установленный ст. 256 ГПК РФ срок на обращение в суд, прокурор совместил требования подлежащие рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ и искового производства, также не является основанием для отмены решения суда. О принятии Департаментом оспариваемого распоряжения прокурору "адрес" стало известно при проведении проверки по обращению ФКУ " ... - ... " от ДД.ММ.ГГГГ , в суд прокурор обратился в установленный процессуальным законом трехмесячный срок. Прокурор оспаривал в исковом порядке сложную сделку, состоящую согласно ст.34 ЗК РФ из распорядительного акта - распоряжения о предоставлении земельных участков и договоров аренды, срок исковой давности о признании которых недействительными установлен п.1 ст. 181 ГК РФ.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако, по существу, их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей ООО " ... " и Департамента земельных и имущественных отношений "адрес" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи