Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2200

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Н.,

судей Дегтяревой Л.Б., Александровой М.В.,

при секретаре Ким Л.М.,

с участием прокурора Нишоновой Ф.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора "адрес" к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению " ... N п ... ", администрации ... муниципального района о понуждении к исполнению действий по апелляционной жалобе администрации Надеждинского муниципального района "адрес" на решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования прокурора "адрес" удовлетворены.

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение " ... N п. ... " обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести установку в соответствии с действующим законодательством видеонаблюдения в образовательном учреждении.

На администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность произвести финансирование мероприятий по установке видеонаблюдения в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении " ... N п. ...

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

... обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с иском, в обоснование указал, что в ходе проведения проверки исполнения требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов образования выявлены нарушения требований федерального законодательства о противодействии терроризму и экстремизму. Администрацией образовательного учреждения МКДОУ " ... N п. ... " не ведутся мероприятия, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений, нарушаются требования, предъявляемые к системам физической защиты и охраны детей, находящихся в учреждении, отсутствует система видеонаблюдения для технического контроля за обстановкой. Просил обязать МКДОУ " ... N п. ... ", администрацию ... муниципального района в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести установку в соответствии с действующим законодательством видеонаблюдения в образовательном учреждении и обязать администрацию Надеждинского муниципального района произвести финансирование мероприятий по установке видеонаблюдения в МКДОУ " ... N п. ... ".

В судебном заседании старший помощник прокурора "адрес" настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель МКДОУ " ... N п. ... " в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с иском согласилась.

Представитель администрации ... муниципального района в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном отзыве на иск представитель администрации указала, что исковые требования обоснованные, вместе с тем, считает себя ненадлежащим ответчиком. Все образовательные учреждения Надеждинского муниципального района, в отношении которых они выступают учредителем, подведомственны Управлению образования администрации Надеждинского муниципального района, который является главным распорядителем средств в отношении всех образовательных учреждений Надеждинского муниципального района.

Представитель Управления образования администрации ... муниципального района в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, пояснив, что финансирование работ по закупке оборудования видеонаблюдения и его монтажу планируется в первом квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась администрация ... муниципального района, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение изменить в части по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Установлено, что прокуратурой ... района Приморского края было проведено обследование территории МКДОУ " ... N п. ... ", по результатам которого выявлено, что на территории образовательного учреждения отсутствует система видеонаблюдения для технического контроля за обстановкой, что влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану здоровья в период их нахождения в образовательном учреждении.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 20, 41 Конституции РФ, ФЗ "О противодействии терроризму" от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ, ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ, ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ, СанПин 31 - 06 - 2009 "общественные здания и сооружения", утвержденные Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 390, ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ, ст. 120 ГК РФ, исходил из того, что территория МКДОУ "Детский сад N "адрес" ", не соответствует требованиям действующего законодательства, что нарушает права детей посещающих учреждение, педагогического и технического персонала, создает угрозу их жизни и здоровью лиц, и пришел к выводу, что обязанность произвести на территории установку видеонаблюдения должна быть возложена на МКДОУ " ... N п. ... ", а администрация ... муниципального района обязана произвести финансирование мероприятий по установке видеонаблюдения.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, находит его законным и обоснованным.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 2 ФЗ "О противодействии терроризму" предусмотрено, что одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании ч. 3 ст. 32 Закона РФ "Об образовании в РФ" образовательные учреждения несут ответственность за жизнь и здоровье обучающихся, воспитанников и работников образовательных учреждений во время образовательного процесса.

В п. 3 ст. 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

Согласно п. 5.39 СНиП 31-06-2009 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать помещения для охраны с установкой систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или ситуационные центры "Службы 112".

В силу п.4 ч. 1 ст. 31 Закона РФ "Об образовании", к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов в сфере образования относятся обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий.

Установив, что видеонаблюдение МКДОУ " ... N п. ... " отсутствует, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался, финансирование мероприятий по установки видеонаблюдения относится к полномочиям администрации Надеждинского муниципального района, суд первой инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами, законно возложил указанную обязанность на ответчиков, установив в соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ срок для исполнения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. МКДОУ МКДОУ " ... N п. ... " решение суда не обжаловал, судебная коллегия проверяет его законность по доводам апелляционной жалобы администрации Надеждинского муниципального района.

Довод апелляционной жалобы о том, что администрация ... муниципального района не является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязанность по финансированию мероприятий по установке видеонаблюдения должна быть возложена на Управление образования администрации Надеждинского муниципального района, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку не основан на нормах действующего законодательства и не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от публично-правовых обязательств.

Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район наделен полномочиями на участие в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма на территории муниципального района. В частности, участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения образования.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по финансированию мероприятия по установке видеонаблюдения на администрацию Надеждинского муниципального района "адрес" .

Иные доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации ... муниципального района "адрес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи