Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 01 апреля 2014 г. по делу N 33-2218/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего: Кадкина А.А.

Судей: Корчагиной П.А., Шульга С.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

с участием: представителя ответчика ГУ - Пенсионного фонда РФ - ФИО6 , действующей на основании доверенности

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дальнегорску Приморского края о признании недействительным и отмене решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан об отказе в пересчете базовой ставки пенсии, возложении обязанности произвести зачисления работы в специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и выплате задолженности

по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дальнегорску Приморского края на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 30.09.2013 года, которым иск удовлетворен в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Корчагиной П.А., объяснения представителя ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась суд с иском к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дальнегорску Приморского края о признании недействительным и отмене решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан об отказе в пересчете базовой ставки пенсии, возложении обязанности произвести зачисления работы в специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и выплате задолженности. Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску Приморского края 16.05.2012 года N 157 ей отказано в пересчете базовой части пенсии, т.к. периоды нахождения ее в отпусках по уходу за детьми до исполнения ими возраста 1 года не засчитаны в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, что нарушает ее право на пенсионное обеспечение.

Дальнегорским районным судом Приморского края 30.09.2013 года вынесено решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С принятым решением не согласился представитель ответчика, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое судебное решение, и в иске отказать, т.к. судом нарушены нормы материального права при вынесении судебного решения, а также суд применил закон, не подлежащий применению. Суд не учел, что понятие повышенной базовой части трудовой пенсии с учетом "северного" стажа было введено ФЗ РФ N 312 от 01.12.2007 года "О внесении изменений в Федеральный Закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", который вступил в силу с 01.01.2008 года. Согласно ст. 11 ФЗ РФ "О Трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к Крайнему Северу и имеющим страховой стаж не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии составляет 3330 рублей 60 копеек. Суд, указав, что предметом спора является возможность включения в стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу периодов нахождения в отпусках по уходу за детьми, применил нормы законодательства, определяющие порядок реализации прав на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применив положения ст. 14 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях" и Постановление Конституционного Суда РФ о 29.01.2004 года N 2-П. При этом Конституционный суд РФ разрешал конкретное дело, и указанное постановление не применимо к данному делу. По смыслу п. 11 ст. 14 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" возникновение права на установление фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в повышенном размере связано с фактом работы, а истица в это время не работала, находилась в отпусках по уходу за детьми.

Из возражений на апелляционную жалобу истицы следует, что та спросит решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила включить в специальный трудовой стаж для начисления и выплаты повышенной базовой части трудовой пенсии периоды нахождения в отпуске по уходу за детьми до достижения ими возраста 1 год с 01.07.1976 года по 16.11.1976 года, с 02.02.1976 года по 23.04.1977 года, с 25.03.1983 по 28.05.1984 года. Просила обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Невском районе засчитать спорные периоды в специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и выплатить задолженность с момента подачи заявления.

Решением комиссии по реализации пенсионных прав граждан при ГУ Управлении Пенсионного фонда РФ по г. Дальнегорску Приморского края от 16.05.2012 года ей отказано в пересчете базовой части пенсии, т.к. периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми до исполнения ими 1 года не засчитаны в стаж работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера.

УПФ в учло истице при назначении пенсии стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 19 лет 02 месяца 11 дней, был установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии, однако, при поступлении сведений индивидуального персонифицированного учета при проведении проверки было установлено, что истица частично находилась в отпуске по уходу за ребенком, на курсах повышения квалификации, а потому стаж работы в районах Крайнего Севера был снижен, размер пенсии уменьшен.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления их размеров, относится к компетенции законодателя (статья 39, часть 2), который вправе предусмотреть особые условия исчисления пенсий для отдельных категорий граждан в зависимости от объективно значимых обстоятельств.

Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. N 312-ФЗ (абзацы первый и второй пп. "а" п. 1 ст. 1) дополнил статью 14 названного Закона пунктом 4.2, предусматривающим установление повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, при наличии одновременно двух условий: стажа работы определенной продолжительности в указанных районах и местностях (не менее 15 календарных лет) и страхового стажа (не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин).

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона РФ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона РФ от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Таким образом, условием для назначения повышенных размеров базовых частей трудовой пенсии является наличие у женщин страхового стажа 20 лет и стажа в районах Крайнего Севера 15 лет, независимо от места жительства и возраста гражданина.

До введения в действие Закона РФ от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР предусматривала включение в специальный трудовой стаж периодов нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком. С принятием указанного Закона, вступившего в законную силу 6 октября 1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в специальный трудовой стаж.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что период, о включении которого просит истец в стаж работы в районах Крайнего Севера, имел место до 6 октября 1992 г., исходя из положений статей 6 (части 2), 15 (части 4), 17 (части 1), 18, 19, 55 (части 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, правильно истолковав положения закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу, что ответчик необоснованно отказал в перерасчете пенсии, возложив на ответчика обязанность включить спорный период в стаж в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в повышенных размерах и произвести соответствующий перерасчет.

Вывод суда первой инстанции основан на правильном применении к спорным правоотношениям положений пункта 7 статьи 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 55, 56, 67, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, истец в соответствии с ранее действовавшим законодательством имела право на включение периода отпуска по уходу за детьми до достижения ими возраста 1 года во все виды стажей, в связи с этим такой же порядок исчисления стажа в отношении нее должен сохраниться.

Оценивая законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, и вынесено законное и обоснованное решение, оснований к его отмене или изменению судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дальнегорского районного суда Приморского края от 30.09.2013 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Дальнегорску Приморского края о признании недействительным и отмене решения комиссии по реализации пенсионных прав граждан об отказе в пересчете базовой ставки пенсии, возложении обязанности произвести зачисления работы в специальный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и выплате задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: