Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2224

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Корчагиной П.А., Шульга С.В.,

секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцовой Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" и Закрытому акционерному обществу "Страховая компания АЛИКО" о признании недействительными условий договоров о потребительском кредитовании в порядке защиты прав потребителей по апелляционной жалобе Стрельцовой Е.В. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя истицы Стрельцовой Е.В. по доверенности Я , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрельцова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк", ЗАО "Страховая компания АЛИКО" о признании недействительными условий договоров о потребительском кредитовании в порядке защиты прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО ИКБ "Совкомбанк" заключено два кредитных договора о потребительском кредитовании N 141989617 от 01.09.2012 на сумму ... рублей, кредитная ставка 33 % годовых, плата за включение в программу страхования составила ... рублей и N 148680918 от 09.10.2012 с лимитом кредитования ... рублей, кредитная ставка 29 % годовых, ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,4% от суммы лимита кредитования или ... рублей в месяц. С момента заключения договора с 09.10.2012 по 18.09.2013 общая сумма комиссий по страховке составила ... рублей ( ... руб.х11 мес.). При заключении договоров о потребительском кредитовании в части включения в программу страхования, банком допущены нарушения: подписаны типовые заявление-оферта со страхованием и идентичные заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, которые не отражают реальное волеизъявление на заключение договоров страхования. Плата за присоединение к программе страхования составляет третью часть заемных средств, услуга несоразмерна, обременительна и навязана. Указание на добровольность страхования и осознанность выбора заемщика, данные положения декларативны и не отражают реальное волеизъявление; заявления на стандартной форме; документы оформлены в один день, денежные средства поступили на счет в тот же день, из предоставленной суммы списана сумма за услуги страхования. Договор личного страхования может быть заключен с письменного согласия застрахованного лица; отсутствует собственноручное согласие истицы. Не была ознакомлена с правилами и программой страхования, правила не вручены. Не выдан полис страхования; отсутствует существенное условие договора - срок страхования. Плата за присоединение к программе страхования является несоразмерной и обременительной навязанной услугой. В нарушении требований закона списана комиссия за открытие и ведение карточных счетов в размере ... рублей. По договору N 148680918 от 09.10.2012 несмотря на оплату комиссии за ведение карточного счета ... рублей взимались комиссии за прием наличных средств в кассу банка в целях погашения кредитных платежей в размере ... рублей; комиссии за внесение/снятие денежных средств через устройство самообслуживания (банкомат) ... рублей; комиссии за запрос баланса ... рублей; что является неправомерным и нарушает права потребителей. Предусмотренная договорами ответственность за нарушение сроков возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитов виде неустойки (пени) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа з каждый календарный день просрочки является значительно завышенным, т.к. превышает двукратный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Обращение в банк от 18.07.2013 об уменьшении размера начисленных штрафных санкций, банк не рассматривал вообще. 18.07.2013 за просрочку оплаты по договору N 141989617 от 01.09.2012 за период с 01.04.2013 по 18.07.2013 списана неустойка (пеня) в размере ... рублей. 19.07.2013 по договору N 148680918 от 09.10.2012 за период с 09.03.2013 по 19.07.2013 списана неустойка (пеня) в размере ... рублей. Банком неправомерно завышена процентная ставка по кредиту, чем существенно нарушены права потребителя. Незаконными действиями причинены нравственные страдания выразившиеся в факте заключения кредитного договора с нарушением действующего законодательства, нежелании рассмотреть доводы изложенные в претензии, в добровольном порядке удовлетворить законные требования.

Уточнив исковые требования, просила признать недействительным договор о потребительском кредитовании N141989617 от 01.09.2012 в части условия о включении в программу страхования жизни, от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенного с ООО ИКБ "СОВКОМБАНК", заключенного на основании договора добровольного группового страхования с ЗАО "АЛИКО" (п.1); применить последствия недействительности сделки взыскать списанную сумму в счет платы за подключение в программу страхования жизни, от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события недобровольной потери работы в размере ... рублей (п.2); взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное по договору о потребительском кредитовании N 141989617 от 01.09.2012 сумму неправомерно списанных комиссии в размере ... рублей, в том числе комиссии за открытие и ведение карточных счетов ... рублей, комиссии за прием наличных денежных средств в кассу банка ... рублей (п. 3); признать недействительным договор о потребительском кредитовании N148680918 от 09.10.2012 в части условия о включении в программу страхования жизни, от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенного с ООО ИКБ "Совкомбанк", заключенного на основании договора добровольного группового страхования с ЗАО "АЛИКО" (п.4); применить последствия недействительной сделки и взыскать списанную сумму в счет платы за подключение в программу страхования жизни, от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события недобровольной потери работы в размере ... рублей (п.5); взыскать с ответчика неосновательное обогащение, полученное по договору о потребительском кредитовании N 148680918 от 09.10.2012, сумму неправомерно списанных комиссии в размере ... рублей, в том числе снятие наличных ... рублей и за запрос баланса ... рублей (п.6); взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне списанных санкций (пени) за просрочку уплаты кредитных платежей в общей сумме ... рублей, в том числе, по договору о потребительском кредитовании N 141989617 от 01.09.2012 сумму излишне списанных пени в размере ... рублей, по договору о потребительском кредитовании N 148680918 от 09.10.2012 сумму излишне списанных пени в размере ... рублей, расчёт излишне списанных пени (неустойки) произведён исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 16,5 % при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% (п.7); обязать ответчика произвести перерасчет начисленных процентов подлежащих уплате по кредиту за весь период срока действий договора о потребительском кредитовании N141989617 от 01.09.2012 согласно процентной ставки в размере 33% годовых, установленной договором о потребительском кредитовании N141989617 от 01.09.2012, уменьшив общий размер процентов подлежащих уплате по кредиту на сумму ... рублей; обязать ответчика произвести перерасчёт начисленных и уплаченных процентов по кредиту согласно процентной ставки в размере 33% годовых, установленной договором о потребительском кредитовании N141989617 от 01.09.2012 (п.8); взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения требований истца о возврате незаконно списанных денежных средств в размере ... рублей (п.9); компенсацию морального ущерба в размере ... рублей (п. 10); штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.11).

В судебном заседании истица и ее представитель - Я поддержали уточненные исковые требования. Пояснили, что банком не представлено доказательств, что истица добровольно приняла на себя обязательства по страхованию; ответчиком не доказано, что добровольно выбрана дополнительная услуга страхования и была доведена информация о наличии права отказаться от этой услуги; банк должен доказать, что плата за страхование не является обременительной для заемщика; до заемщика была доведена информация об услуге страхования и из чего складывается стоимость услуги; Банк выдал заёмщику сумму кредита меньшую, чем указано в договоре о потребительском кредитовании N141989617 от 01.09.2012; нарушены права потребителя; кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными сделками с самостоятельными предметами и объектами, которые не связаны между собой. Дополнительная банковская услуга по открытию банковского (карточного счета) при получении кредита и приобретению банковской карты, предназначенной только для погашения кредита, является навязанной и абсолютно ненужной заемщику, за которую заемщик должен уплатить вознаграждение. Обслуживание банковского счета является самостоятельной услугой, за которую взимается ежегодная комиссия в размере ... руб. Дополнительно взимается комиссия за снятие наличных денежных средств, необходимость уплаты которых в договоре не прописана. Подлежит компенсации моральный ущерб в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Неправомерно завышена процентная ставка при исчислении суммы процентов по кредиту, чем существенно нарушены права потребителя.

Представитель ответчика ООО ИКБ "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и просил в иске отказать.

Представитель ЗАО "Страховая компания АЛИКО" в судебное заседание не явился, предоставил возражение на иск указав, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье; это допустимый способ обеспечения возврата кредита. Добровольное страхование - это личное желание и право, а не обязанность истицы, подписывая заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев от 01.09.2012 и заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от 09.10.2012 истица понимала и согласилась, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы; что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита; в заявлении истица указала, что получила полную и подробную информацию о программе страхования и согласна с условиями договора страхования.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Стрельцова Е.В., ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

Представитель Стрельцовой Е.В. по доверенности Я в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы. считает решение суда незаконным, подлежащим отмене.

Представители ответчиков ООО ИКБ "Совкомбанк", ЗАО СК "Алико" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, что в соответствии со ст. ст. 167, ч.1. ст. 327 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Стрельцова Е.В. 01.09.2012 заключила в ООО ИКБ "Совкомбанк" договор о потребительском кредитовании N 141989617 на сумму ... рублей, сроком на 60 месяцев, процентная ставка по договору 33 % годовых. 09.10.2012 заключила договор о потребительском кредитовании N 148680918 (кредитная карта "Старт") с лимитом кредитования ... рублей и ежемесячной платой за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,4 % от суммы лимита кредитования или ... рублей в месяц на срок 36 месяцев, кредитная ставка 29 % годовых.

Одновременно с заключением данных кредитных договоров 01.09.2012, 09.10.2012 Стрельцовой Е.В. оформлены заявление на включение в программу добровольного страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Условия кредитных договоров, заключённых с истицей, не содержат положения об обязательном заключении договора страхования жизни и здоровья заемщика. Услуга подключения к программе страхования является добровольной, отказ от программы страхования не влияет на решение о предоставлении кредита.

Из заявления Стрельцовой Е.В. на страхование следует о его добровольности указание на то, что истица осознавала, что имела право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков в любой иной страховой компании; понимала, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность; понимала и согласилась, что, подписывая настоящее заявление будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы; понимала и согласилась, что участие в программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита; в заявлении истица указала, что получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и заемщиков кредитов банка, указанной в данном заявлении, и согласна с условиями договора страхования.

Доказательств, подтверждающих то, что банк нарушил право заемщика на кредитование и страхование материалами дела не подтверждается. Напротив, в материалах дела находятся заявления-оферта со страхованием от 01.09.2012 и 09.10.2012, в которых имеется подпись Стрельцовой Е.В., что не опровергается ею и свидетельствует о том, что указанные в договорах обязательства она приняла на себя добровольно, осознанно. В заявлениях на включение в программу добровольного страхования указано, что Стрельцова Е.В. понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Предоставление кредитов связано с финансовыми рисками банка из-за возможной неплатежеспособности заёмщика или наступления иных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению денежного обязательства, использование дополнительных мер защиты имущественных интересов, страхование жизни и здоровья заемщиков, не свидетельствует о нарушении прав потребителей банковских услуг.

Из материалов дела следует, что предъявлению иска Стрельцовой Е.В. в суд предшествовала просрочка истицей платежей по кредитным договорам.

Таким образом, у суда не имелось оснований для признания недействительными договоров о потребительском кредитовании в части условий о включении в программу страхования жизни, от несчастных случаев и болезни и на случай дожития до события добровольной потери работы, ущемляющими права потребителей, а также применения последствий недействительности сделки.

Также суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании комиссии за открытие и ведение карточного счета, комиссии за прием и снятие наличных, запроса баланса, поскольку истицей добровольно заключен договор по обслуживанию счета с использованием банковской карты, добровольно выбран способ получения и погашения предоставленного кредита, а также из того, что такой счет является банковским.

Согласно ст. 29 Федерального закона в ред. от 30.09.2013 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются единой организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая).

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из договоров потребительского кредитования, заключённых Стрельцовой Е.В. с ООО ИКБ "Совкомбанк" 01.09.2012 N 141989617 на сумму ... руб., сроком на 60 мес., и 09.10.2012 N148680918 (кредитная карта "Старт"), что стороны пришли к соглашению о погашении задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Согласно графику платежей, задолженность погашается ежемесячными равными платежами, включающими в себя сумму основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи в соответствии с установленными тарифами. По указанным договорам кредитования истицей была допущена просрочка платежей около четырёх месяцев, что подтверждается показаниями представителя истца.

Кроме того, обслуживание потребительского кредита от 09.10.2012 осуществляется с использованием банковской карты (л.д. 54-55), т.е. банк с соблюдением требований ФЗ "О банках и банковской деятельности" открыл клиенту счет для осуществления по счету операций, отражающих безналичные расчеты клиента за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; выдача кредита истцу осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый истцу для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковской карт, карточный счет - это банковский счет, открываемый ответчиком истцу для проведения расчетов с использованием карт; кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет истца, для отражения операций по выдаче и возврату кредита ответчик открывает ссудный счет.

Возникшие между сторонами правоотношения, носят характер смешанного договора, состоящего непосредственно из кредитного соглашения, регулируемого положениями главы 42 ГК РФ и договора обслуживания банковской карты, к которому применяются правила главы 45 ГК РФ. При использовании истицей денежных средств по кредитному договору, а также с использованием банковской карты предусмотрена плата в виде комиссии, носящая характер платы не за обслуживание ссудного счета, открытого по условиям кредитного соглашения для отражения операций по выдаче и возврату кредита, а характер иной платы за проведение расчетов.

Суд верно указал, что указанные виды услуг относятся к дополнительным услугам Банка, востребованным клиентом, за которые Банком обоснованно взимается плата в соответствии с установленными тарифами, которые являлись общедоступными и едиными для клиентов, что достаточно полно отражено в оспариваемых кредитных договорах, поэтому внесенная комиссия по приведенным основаниям не может быть компенсирована в качестве убытков и неосновательного обогащения.

Согласно п. 1.4 Положения Центробанка РФ от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории РФ кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе, уполномоченными юридическими лицами (далее - держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством РФ и договором с эмитентом. В силу п. п. 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов; исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

В связи с чем, признание недействительными условий кредитных договоров, заключённых истицей с ООО ИКБ "Совкомбанк", о взимании комиссии за открытие и обслуживание карточного счета, за приём и снятие наличных, запрос баланса, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел требования истицы о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне списанных санкций (пени) за просрочку уплаты кредитных платежей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку требованиям истицы, суд дал оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Условие о размере неустойки (пени) в размере 120 % годовых согласовано сторонами. Уплаченная неустойка по кредитному договору от 01.10.2012 в размере ... коп. и по кредитному договору от 09.10.2012 в размере ... коп. соответствует его условиям. Пункт договора, предусматривающий взыскание неустойки в размере согласованном сторонами, недействительным не признан. В связи с чем, основания для пересмотра размера взысканной неустойки и его снижения у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы жалобы в части нерассмотренных требований о перерасчете процентов, судебная коллегия также признает несостоятельными, не влекущими отмену решения суда, поскольку суд, отказывая в удовлетворении требований в полном объеме, что следует из резолютивной части решения суда, исходил из условий заключенного сторонами договора.

Мотивы принятия такого решения изложены в судебном акте, судом дана оценка, оспариваемым договорам, в связи с чем, оснований для перерасчета процентов не имеется.

Суд, разрешая исковые требования, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 421 ГК РФ и иными нормами главы 42, 45 ГК РФ, регулирующими правоотношения сторон, исходил из того, что существенные условия договора, размер процентов были согласованы сторонами. Это подтверждается подписанным договором и приложением к нему (л.д.15-20). Несмотря на процентную ставку, определенную договором от ДД.ММ.ГГГГ - 33% годовых, полная стоимость кредита, как следует из подписанного сторонами графика осуществления платежей, составляет 61,89 %, такие условия были согласованы сторонами. В связи с чем, оснований для изменения условий договора в одностороннем порядке и перерасчета процентов, не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы истицы аналогичны требованиям и доводам искового заявления, выводов суда первой инстанции не опровергают, а основаны на ином толковании норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает. Спор судом разрешен верно.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 29 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи