Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 27 февраля 2014 г. по делу N 33-2234

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Зиганшина И.К., Ровенко П.А.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Федорца С.А. о признании незаконными действий начальника ИВС города Дальнегорска о наложении взыскания по частной жалобе заявителя на определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 октября 2013 года, которым заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Украинцевой С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорец С.А. обратился в суд с заявлением, в котором оспаривал законность действий начальника ИВС города Дальнегорска по наложению дважды на заявителя взыскания и помещения на 21 сутки в карцер в 2008 году.

Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 20 сентября 2013 года данное заявление оставлено без движения, Федорцу С.А. указано на необходимость устранить недостатки в оформлении заявления.

Определением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 октября 2013 года заявление возвращено Федорцу С.А. в связи с тем, что в установленный судом срок он не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении заявления без движения от 20 сентября 2013 года.

Не согласившись с определением о возврате заявления, Федорец С.А. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы, исследовав доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Из системного толкования части 1 статьи 246 ГПК РФ, части 5 статьи 251 ГПК РФ следует, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.2 ГПК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих должно отвечать требованиям, предусмотренным абзацем 2 части 1 статьи 247 и статьей 131-132 ГПК РФ, то есть заявитель должен указать, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов либо указать акт, законность которого он оспаривает.

На стадии принятия заявления к производству Федорцу С.А. было предложено устранить недостатки поданного им заявления, однако в срок, установленный судом, заявитель указанные недостатки не устранил.

Неисполнение требований судьи об устранении недостатков в установленный срок влечет возврат заявления по статье 136 ГПК РФ, регулирующей порядок оставления заявления без движения.

Следует учитывать, что возврат заявления не препятствует заявителю повторно обратиться в суд с тем же заявлением, оформленным по правилам статьей 131, 132 ГПК РФ и абзацем вторым части 1 статьи 247 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, определение судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 22 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Федорца С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи