Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2247

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Власенко И.Г., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Юшина ФИО9 к администрации Арсеньевского городского округа о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Юшина Н.И.

на решение Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н.

Выслушав пояснения Юшина Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юшин Н.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что длительное время администрация Арсеньевского городского округа не выполняет решения Арсеньевского городского суда по отведению ливневых вод с принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по адресу: "адрес" , в результате чего земельный участок и расположенный на нём дом ежегодно после обильных осадков подвергаются затоплению. За погибший урожай Арсеньевским городским судом с администрации Арсеньевского городского округа в его пользу взыскано: по решению от ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей; в ДД.ММ.ГГГГ году - ... рублей, по решению от ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей. Из-за неисполнения решения суда он тратит много сил на ликвидацию последствий затопления земельного участка, а расположенный на участке дом пришёл в негодность, при этом с ДД.ММ.ГГГГ года он является инвали "адрес" -й группы. Представители администрации неоднократно отрицали факты затопления и обвиняли его во лжи, на судебные процессы он затрачивает много личного времени, чем ему причинён моральный вред, так как он испытывает нравственные страдания из- за унижения, обвинения во лжи, бездействия администрации Арсеньевского городского округа, длительных переживаний. С учётом изложенного, истец просил взыскать с администрации Арсеньевского городского округа компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Закиров Р.С. в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать, как не основанном на законе.

Привлечённая в качестве представителя третьего лица зам. старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу Ярославцева О.В. в судебном заседании просила принять решение в соответствии с законом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился Юшин Н.И., подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы истца.

По делу установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году по договору купли-продажи Юшин Н.И. приобрёл земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" . Каждое лето участок затапливало, работы по предотвращению затопления не проводились, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ году он обратился в Арсеньевский городской суд с иском к администрации "адрес" о возмещении ущерба. Решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию муниципального образования "адрес" возложена обязанность в годичный срок выполнить работы по отведению ливневых вод и предотвращению затопления земельного участка Юшина Н.И., а также взыскано ... рублей за погибший в ДД.ММ.ГГГГ году урожай. На основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ ПСП "адрес" края ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Решением Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Арсеньевского городского округа возложена обязанность выполнить работы по отведению ливневых вод и предотвращению затопления земельного участка Юшина Н.И. без отступлений от проекта института "Дальводпроект" в части размещения коллектора, углубления и расширения кюветов до отметок, предусмотренных указанным проектом. На основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени указанные решения Арсеньевского городского суда не исполнены. Арсеньевским городским судом с администрации МО "адрес" ( ... округа) в пользу Юшина Н.И. за погибший урожай взыскано: по решению от ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей; по решению от ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей, по решению от ДД.ММ.ГГГГ - ... рублей. Юшину Н.И. ДД.ММ.ГГГГ установлена инвалидность ... группы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правильно руководствовался положением ст. 151 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что факт причинения Юшину Н.И. морального вреда, наличие вины ответчика и причинно-следственной связи между наступившим вредом здоровья и действиями (бездействием) ответчика по исполнению решений Арсеньевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ истцом не доказан.

Юшиным Н.И. не представлено доказательств, позволяющих установить причинно-следственную связь между имеющимся у него заболеванием и действиями (бездействием) ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку бездействием ответчика, выразившегося в неисполнении решения суда по выполнению работ по отведению ливневых вод и предотвращению затопления земельного участка, истцу причинен материальный вред ( затопление урожая),то есть нарушены имущественные права истца, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд полно исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и с учетом конкретных обстоятельств дела, правильного применения норм материального, процессуального права, постановил законное и обоснованное решение.

Довод жалобы о том, что решение постановлено судом с нарушением норм процессуального права необоснован, так как в удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей, было удовлетворено. Ссылка на то, что судом неправомерно было отказано в просмотре видеокассеты о затоплении земельного участка истца не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку факт затопления земельного участка истца, ответчик не оспаривал. Обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом установлены правильно.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ссылка на необоснованное привлечение в качестве третьего лица представителя ОСП по АГО, основанием для отмены постановленного решения не является, поскольку в силу ст.43 ГПК РФ, третьи лица могут быть привлечены по инициативе суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юшина Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи