Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-224

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску И.Н.Н. к Министерству обороны ... , ФГКУ " ... " Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации по апелляционной жалобе представителя ФГКУ " ... " МО РФ на решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым за И.Н.Н. признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , прекратив право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ " ... " Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Н.Н. обратилась в суд, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ей была предоставлена по договору социального найма N от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира по адресу: "адрес" , общей площадью ... кв.м. Указанная квартира принадлежит Министерству Обороны Российской Федерации. Ранее в приватизации жилых помещений она не участвовала. Обратилась в "Социальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и в ФГКУ " ... " Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о приватизации квартиры. Из ответа ФГКУ "Специальное ТУИО" МО РФ следует, что учреждение полномочиями по передачи квартир в собственность гражданам не наделено, вопрос может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства. Просила суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес" , прекратив право собственности Российской Федерации на указанную квартиру, зарегистрировать право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" за ней в порядке приватизации.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, уточнив, просила, признать за ней право собственности на "адрес" , в "адрес" , прекратив право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ " ... " Министерства обороны РФ.

Представители Министерство обороны РФ, ФГКУ " ... " Министерства обороны РФ, ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГКУ " ... " Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал. Спор рассмотрен в их отсутствие.

Третьи лица И.Н.Н. , И.Н.Н. , И.Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В материалы дела представили нотариально заверенные согласия на отказ от участия в приватизации.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось ФГКУ " ... " Министерства обороны РФ , представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

По делу установлено, что жилое помещение - "адрес" в "адрес" является собственностью Российской Федерации, передана в оперативное управление ФГКУ " ... " Министерства обороны РФ, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

На основании извещения N от ДД.ММ.ГГГГ о распределении жилого помещения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и решения N от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ " ... " Министерства обороны РФ, И.Н.Н. на состав семьи из четырех человек была предоставлена однокомнатная "адрес" в "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны в лице ФГКУ " ... " с И.Н.Н. заключен договор социального найма жилого помещения "адрес" в "адрес" . В договор социального найма включены в качестве членов семьи нанимателя супруг И.Н.Н. , сын И.Н.Н. , сын И.Н.Н.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 2, 6, 11, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", разъяснениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", исходил из того, что И.Н.Н. право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения не реализовала, спорное жилое помещение не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, пришел к выводу о признании за истцом права собственности на квартиру и прекращении прав ответчиков на нее.

С таким выводом судебная коллегия соглашается, находит его обоснованным.

Закрепляя право на приватизацию, государство обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

В силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 25-П приватизация в Российской Федерации обусловлена переходом к многообразию форм собственности, свободе экономической деятельности, гарантированным, в частности, ст. 8 и ст. 34 Конституции Российской Федерации.

Из содержания ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что приватизации подлежат жилые помещения, входящие в государственный и муниципальный жилищный фонд, включая ведомственный жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, а также жилищный фонд совхозов, занимаемые гражданами на условиях договора социального найма.

Перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации определен в статьей 4 вышеуказанного Закона.

Статьей 8 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Квартира N в "адрес" в "адрес" правообладателем передана И.Н.Н. по договору социального найма, с учетом того, что истец право на приватизацию не реализовала, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что жилое помещение может быть передано ей в собственность.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключен с И.Н.Н. с нарушением норм ЖК РФ, ФЗ "О статусе военнослужащих", поскольку истец не представила сведения о наличии в собственности жилых помещений у членов ее семьи, суд необоснованно оставил без движения исковое заявление о недействительности договора социального найма и применении последствий сделки, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Исковое заявление ФГКУ " ... " к И.Н.Н. , И.Н.Н. , И.Н.Н. , И.Н.Н. о применении последствий недействительности ничтожности сделки определением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения на основании абз.6 ст.222 ГПК РФ, так как стороны, уведомленные о рассмотрении дела дважды не явились в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Определением судьи Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Министерства обороны РФ о применении последствий недействительности ничтожности сделки возвращено истцу, в связи с тем, что полномочия представителя не оформлены в соответствии со ст.53 ГПК РФ - к материалам не приложена доверенность на право подписи и предъявления иска у лица подписавшего исковое заявление. Следовательно, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы, в производстве суда нет дела об оспаривании договора социального найма, заключенного с И.Н.Н. , и так как договор социального найма в установленном законом порядке не признан недействительным, у судебной коллегии нет оснований к отмене обжалуемого решения, и принятию к своему производству такого иска, как о том заявлено в апелляционной жалобе.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст

. 328, 329

ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГКУ " ... " без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи