Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2250

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.П. , Терентьевой Л.П. к Романовой В.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску Романовой В.С. к Романову В.П. , Терентьевой Л.П. об отстранении от наследования по закону по частной жалобе Романовой В.С. на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2013 года, которым в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Романова В.П., Терентьевой Л.П. к Романовой В.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество. В удовлетворении встречного иска Романовой В.С. к Романову В.П., Терентьевой Л.П. об отстранении от наследования по закону отказано.

18 ноября 2013 года Романовой В.С. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что копия решения ею получена 17 октября 2013 года.

В судебном заседании Романова В.С. на удовлетворении заявленного ходатайства настаивала, полагая, что течение срока на обжалование решения следует исчислять с момента получения его копии, то есть с 17 октября 2013 года.

Представитель Романова В.П. в судебном заседании с заявленным ходатайством не согласился, ссылаясь на то, что заявителем срок пропущен без уважительных причин. Указал, что решение суда изготовлено 14 октября 2013 года, о чём судом сообщено по телефону.

Заявление рассмотрено в отсутствие Терентьевой Л.П.

Судом вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока. В частной жалобе Романова В.С. ставит вопрос об отмене определения.

Жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 2 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая Романовой В.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2013 года, суд исходил из того, что апелляционная жалоба Романовой В.С. в канцелярию суда поступила 18 ноября 2013 года, вместе с тем срок для подачи жалобы истёк 17 ноября 2013 года. Доказательства пропуска Романовой В.С. срока по уважительной причине не представлены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 8 октября 2013 года удовлетворены исковые требования Романова В.П., Терентьевой Л.П. к Романовой В.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество. В удовлетворении встречного иска Романовой В.С. к Романову В.П., Терентьевой Л.П. об отстранении от наследования по закону отказано.

Частью 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 1 статьи 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 107 ГПК Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения оглашена 8 октября 2013 года.

Согласно справочному листу по гражданскому делу, мотивированное решение суда получено Романовой В.С. 17 октября 2013 года.

18 ноября 2013 года на решение суда ответчиком Романовой В.С. подана апелляционная жалоба, что подтверждается штампом суда - вх. N 37312.

Судом верно указано, что срок для подачи апелляционной жалобы истёк 17 ноября 2013 года. Вместе с тем, судом не учтено, что 17 ноября 2013 года являлся выходным (воскресенье), поэтому последним днём подачи апелляционной жалобы является следующий за ним рабочий день, то есть 18 ноября 2013 года (понедельник).

Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы по мотивам пропуска срока для её подачи, поскольку в силу вышеизложенных норм процессуального права и обстоятельств дела, заявителем он не пропущен.

В связи с чем, данное определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением гражданского дела в Ленинский районный суд г. Владивостока для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2013 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи