Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 13 марта 2014 г. по делу N 33-2265

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Ровенко П.А. и Королевой Е.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сергиенко О.И. о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, выраженного в сообщении от 16 июля 2012 года N и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка с целью приобретения права собственности на данный земельный участок для дальнейшей эксплуатации части жилого дома по частной жалобе Сергиенко О.И. на определение Ленинского районного суда города Владивостока от 27 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда города Владивостока от 16 октября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения Сергиенко О.И. и ее представителя Дрюковой А.А., поддержавших доводы частной жалобы, представителя администрации города Владивостока Гречевой А.Ю., Кривенко В.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сергиенко О.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, выраженного в сообщении от 16 июля 2012 года N и возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка с целью приобретения права собственности на данный земельный участок для дальнейшей эксплуатации части жилого дома.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 16 октября 2012 года в удовлетворении требований Сергиенко О.И. отказано.

Решение вступило в законную силу 31 января 2013 года.

Сергиенко О.И. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ленинского районного суда города Владивостока от 16 октября 2012 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что проведенной Управлением Росреестра по Приморскому краю проверкой в конце сентября 2013 года было установлено отсутствие красных линий и мест общего пользования, тогда как в удовлетворении требований отказано в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке имеются места общего пользования- дорога. Данное обстоятельство на момент вынесения решения не было и не могло быть известно заявителю.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях.

Представитель Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока с требованиями не согласился.

Кривенко В.А. возражал против требований.

Определением от 27 декабря 2013 года Сергиенко О.И. отказано в удовлетворении заявления.

На определение суда Сергиенко О.И. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение как незаконное.

Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 392 ГПК РФ могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебные постановления, вступившие в законную силу.

Вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 16 октября 2012 года, заявитель указал в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствие на момент принятия решения сведений об отсутствии красных линий, дорог, территорий общего пользования в границах формируемого земельного участка, которое было установлено актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом, проведенной Управлением Росреестра по Приморскому краю от 25 сентября 2013 года.

Между тем, данное обстоятельство не относится к исчерпывающему перечню обстоятельств, предусмотренных статьей 392 ГПК РФ.

16 октября 2012 года Ленинским районным судом города Владивостока вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Сергиенко О.И., поскольку в границах испрашиваемого земельного участка дороги находится проход (проезд) к квартирам 3 и 4, т.е. территория общего пользования. Решение вступило в законную силу 31 января 2013 года.

Акт проверки от 25 сентября 2013 года, на который ссылается заявитель, Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр) составлен при проверке соблюдения земельного законодательства. Поскольку Сергиенко О.И. использует земельный участок площадью 840 кв.м, расположенный под частью жилого дома без правоустанавливающих документов, она была привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ. В предмет доказывания объективной стороны административного правонарушения не входит выяснение вопросов, касающихся наличия или отсутствия красных линий дорог или мест общего пользования.

Фактически заявитель не согласен с отказом в оформлении прав на земельный участок, расположенный под частью жилого дома, принадлежащего Сергиенко О.И. и доводы направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда от 16 октября 2012 года и не содержат новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые могут повлечь отмену вступившего в законную силу решения суда и пересмотра дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии вновь открывшихся обстоятельств и обоснованно отказал в удовлетворении заявления. Определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда города Владивостока от 27 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи