Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 марта 2014 г. по делу N 33-2271

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,

судей Чикаловой Е.Н., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление администрации "адрес" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора "адрес" к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению " ... N "адрес" ", администрации Надеждинского муниципального района о понуждении к исполнению действий по частной жалобе администрации Надеждинского муниципального района "адрес" на определение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении заявления администрации Надеждинского муниципального района "адрес" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения прокурора Бобылевой О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора "адрес" к МБОУ " ... N "адрес" ", администрации ... о понуждении к исполнению действий удовлетворены. На муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение " ... N "адрес" " возложена обязанность произвести установку системы видеонаблюдения в учреждении в срок до ДД.ММ.ГГГГ . На администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность произвести финансирование мероприятий по установке системы видеонаблюдения в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении " ... N "адрес" ".

С указанным решением суда не согласилась администрация Надеждинского муниципального района "адрес" , ее представителем подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании представитель администрации Надеждинского муниципального района поддержала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока.

Представитель МБОУ " ... N "адрес" " в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения заявления уведомлен надлежащим образом.

Определением Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации Надеждинского ... о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным определением суда, представитель администрации ... обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая представителю администрации Надеждинского муниципального района в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения, суд первой инстанции исходил из того, что представитель администрации Надеждинского муниципального района присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда. Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ срок обжалования решения в апелляционном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба принесена ДД.ММ.ГГГГ , оснований к восстановлению процессуального срока не имеется, так как доказательств наличия причин, объективно препятствующих получить мотивированное решение и обжаловать его в установленный законом срок, не приведено.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.

Как разъяснено п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при оглашении резолютивной части решения участникам процесса было разъяснено судом, что мотивированное решение будет изготовлено в пятидневный срок (л.д. 68).

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ , срок на подачу апелляционной жалобы с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ . Апелляционная жалоба представителем администрации Надеждинского муниципального района подана в суд ДД.ММ.ГГГГ .

Частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Положения части четвертой статьи 112 ГК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Учитывая незначительный пропуск ответчиком срока на обжалование решения суда, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны ответчика процессуальными правами, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания к удовлетворению ходатайства о восстановлении администрации Надеждинского муниципального района процессуального срока. Определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить администрации ... срок на апелляционное обжалование решения Надеждинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора "адрес" к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению " ... N "адрес" ", администрации ... о понуждении к исполнению действий.

Гражданское дело направить в Надеждинский районный суд "адрес" для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Судьи