Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2272

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Розановой М.А., Бичуковой И.Б.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Надеждинского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц - участников образовательного процесса МКОУ "СОШ N 8 с. Нежино Надеждинского района" к МКОУ "СОШ N 8 с. Нежино Надеждинского района", администрации Надеждинского муниципального района об установке системы видеонаблюдения в образовательном учреждении

по частной жалобе представителя администрации Надеждинского муниципального района

на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 21 января 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Розановой М.А., заключение прокурора Комаровой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Надеждинского районного суда Приморского края от 03.12.2013 удовлетворены исковые требования прокурора Надеждинского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц - участников образовательного процесса МКОУ "СОШ N 8 с. Нежино Надеждинского района" к МКОУ "СОШ N 8 с. Нежино Надеждинского района", администрации Надеждинского муниципального района о возложении обязанности по установке системы видеонаблюдения в образовательном учреждении и о финансировании установки видеонаблюдения в МКОУ СОШ N 8 с. Нежино.

10.01.2014 на указанное решение представителем администрации Надеждинского муниципального района подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование, так как копия решения суда получена представителем 12.12.2013.

С определением суда от 21.01.2014 об отказе в восстановлении процессуального срока не согласился представитель ответчика; им подана частная жалоба со ссылкой на то, что срок на апелляционное обжалование им не пропущен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По данному делу решение суда в окончательной форме принято 05.12.2013, о чем указано в тексте судебного решения. (л.д. 90)

Копия решения направлена в Администрацию муниципального образования 10.12.2013, о чем свидетельствует копия сопроводительного письма на л.д. 91.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана в суд 10.01.2014. (л.д. 92-93)

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришел к выводу о том, что последним днем срока на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней являлось 09.01.2014, представитель ответчика, участвуя в судебном заседании 03.12.2013, знал о принятом судом решении, доказательств изготовления решения суда 09.12.2013 не представил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку представитель ответчика не представил суду доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а получение копии судебного акта 12.12.2013 в силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ не является основанием для начала исчисления этого срока с указанной даты.

Доказательств несоблюдения судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, также не представлено, как и доказательств недостаточности времени с 12 декабря 2013 г. по 09 января 2014 года для составления мотивированной апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что срок на апелляционное обжалование не пропущен, опровергаются ходатайством представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Надеждинского районного суда Приморского края от 21 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя администрации Надеждинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: