Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2285/14

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Бичуковой И.Б. и Стрюкова Д.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Товарищества собственников жилья "Чапаева-2" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по частной жалобе ТСЖ "Чапаева-2" на определение Артемовского городского суда Приморского края от 17 января 2014 года, которым со Звездиной О.А. в пользу ответчика взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Чапаева-2" обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Артемовского городского суда от 14.01.2013 частично удовлетворён иск Звездиной О.А. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 25.03.2013 указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в иске Звездиной О.А. Для защиты своих интересов в ходе судебного разбирательства (в суде первой и апелляционной инстанции) ТСЖ "Чапава-2" было вынуждено воспользоваться услугами юридической фирмы, в связи с чем были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, в том числе в суде первой инстанции 15000 рублей и в суде второй инстанции 10000 рублей. Эту сумму просили взыскать со Звездиной О.А.

В судебном заседании представитель ТСЖ "Чапава-2" поддержал доводы заявления.

Представитель Звездиной О.А. против удовлетворения заявления возражал.

Определением Артемовского городского суда от 17.01.2014 со Звездиной О.А. в пользу ТСЖ "Чапаева-2" взысканы судебные расходы в размере 15000 рублей.

С определением не согласилось ТСЖ "Чапаева-2", в поданной частной жалобе представитель просит отменить определение и разрешить вопрос по существу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании при рассмотрении настоящего заявления установлено, что ТСЖ "Чапаева-2" понесены расходы на оплату юридических услуг на общую сумму 25000 рублей (платежное поручение N от 07.09.2012 и N от 22.03.2013).

Оценив представленные доказательства с учетом объема оказанных юридических услуг, категории дела, количества судебных заседаний, принципа разумности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу ТСЖ "Чапаева-2" расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, что согласуется с требованиями процессуального закона.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что суд не учел объем работы, проделанной представителем ответчика, длительность рассмотрения дела, вследствие чего подлежащая возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя занижена, являются несостоятельными, поскольку противоречат содержанию оспариваемого определения суда и приведенным выше выводам суда.

Ссылки в частной жалобе на то обстоятельство, что в суде первой инстанции было проведено пять судебных заседаний, не соответствуют материалам дела, так как 30 августа и 21 сентября 2012 года судом проводилась подготовка дела к слушанию, а длительность рассмотрения спора была вызвана тем, что стороны имели намерение заключить мировое соглашение.

Судебная коллегия считает, что все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса о взыскании понесенных ответчиком судебных расходов, судом были учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Артемовского городского суда Приморского края от 17 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Товарищества собственников жилья "Чапаева-2" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи