Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2014 г. по делу N 33-2288

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Стрюкова Д.А.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецкой Н.Н. к Департаменту здравоохранения Приморского края о взыскании стоимости лекарственных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности поставлять лекарственные препараты в аптеку ООО "Роуз", к ООО "Роуз" о возложении обязанности обеспечения лекарственными препаратами по льготным рецептам в полном объеме

по частной жалобе Чернецкой Н.Н.

на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 23 октября 2013 года, которым Департаменту здравоохранения Приморского края восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2012 года требования Чернецкой Н.Н. удовлетворены частично: с Департамента здравоохранения Приморского края в пользу Чернецкой Н.Н. взыскано ... руб., на Департамент здравоохранения Приморского края возложена обязанность принять меры к обеспечению Чернецкой Н.Н. необходимыми лекарственными препаратами по льготным рецептам.

2 сентября 2013 года Департаментом здравоохранения Приморского края на указанное решение подана апелляционная жалоба, одновременно ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на уважительность причин такого пропуска, поскольку в судебном заседании при вынесении решения представитель Департамента не присутствовал, копию решения суд в адрес Департамента не направлял, о принятом решении Департамент узнал из уведомления Федерального казначейства, поступившего в Департамент в июне 2013 года.

В судебном заседании представитель Департамента, Чернецкая Н.Н. не участвовали.

Представитель ООО "Роуз" оставил рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на усмотрение суда.

Определением суда процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлен.

С данными определением не согласилась Чернецкая Н.Н., подав частную жалобу, где просит определение отменить как незаконное и необоснованное, указывая, на то, что Департаменту здравоохранения Приморского края о рассмотрении дела судом первой инстанции было известно, о чем свидетельствует отзыв от 10 декабря 2012 года, где содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента. Кроме того, получив уведомление Федерального казначейства о поступлении исполнительного документа в июне 2013 года, Департамент с апелляционной жалобой обратился в суд только 2 сентября 2013 года, то есть, спустя почти три месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Действующим процессуальным законодательством установлено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали возможности заинтересованное лицо своевременно обратиться с жалобой.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается в силу ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Суд правильно указал, что ответчик не знал о состоявшемся решении суда от 28 декабря 2012 года, поскольку копия такого решения ему судом не направлялась, представитель ответчика в судебном заседании 28 декабря 2012 года не участвовал.

При этом суд не принял во внимание обстоятельства, указанные ответчиком в апелляционной жалобе о том, что о состоявшемся решении суда ответчику стало известно из уведомления Федерального казначейства по Приморскому краю N ... от 6 июня 2013 года о поступлении исполнительного листа (л.д.103).

Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 декабря 2012 года истек 5 июля 2013 года.

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 28 декабря 2012 года Департаментом здравоохранения Приморского края подана 2 сентября 2013 года (л.д.92), то есть, за пределами процессуального срока, установленного законом для ее подачи.

Судебная коллегия считает, что указанные заявителем причины пропуска срока не являются уважительными применительно к приведенным выше положениям закона, следовательно, оснований для удовлетворения ходатайства Департамента здравоохранения Приморского края у суда не имелось.

Поскольку все обстоятельства по делу установлены, отменяя определение суда, судебная коллегия полагает возможным вынести новое определение, отказав в удовлетворении ходатайства Департамента здравоохранения Приморского края в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока от 23 октября 2013 года отменить.

В удовлетворении ходатайства Департамента здравоохранения Приморского края о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий Судьи