Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 апреля 2014 г. по делу N 33-2296

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Соловьевой О.В., Наконечной Е.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марценюка А.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лесозаводскому городскому округу Приморского края об изменении срока назначения досрочной трудовой пенсии по старости по апелляционной жалобе истца на решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 9 января 2014 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Марценюка А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Марценюк А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Лесозаводскому городскому округу Приморского края (далее - ГУ - УПФ Российской Федерации по ЛГО) об изменении срока назначения досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 15 августа 2012 года он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением N 44/1 от 30 августа 2012 года ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, не включён в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, период работы с 27 февраля 1986 года по 2 мая 1989 года составителем поездов на промышленных объектах Министерства промышленного строительства в связи с командировкой в Монгольскую Народную Республику. В конце сентября 2013 года им получена от ОАО "Зарубежстрой" г. Москвы справка, подтверждающая льготный трудовой стаж в указанный период. 10 октября 2013 года он повторно обратился в ГУ - УПФ Российской Федерации по ЛГО с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии с предоставлением полученного документа. Решением пенсия назначена с 10 октября 2013 года. Не согласен с датой назначения пенсии, просил обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию с момента наступления пенсионного возраста, то есть с 27 августа 2012 года.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие правовых оснований.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно Списку профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 года N 272, право на досрочное назначение пенсии имеют составители поездов.

Согласно пункту 5 Постановления Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2012 года Марценюк А.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решением ГУ - УПФ Российской Федерации по ЛГО от 30 августа 2012 года N 44/1 истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, при этом ответчик исключил из него период работы истца с 27 февраля 1986 года по 2 мая 1989 года, поскольку документально не подтверждены назначение пункта, в котором производилась льготная работа, факт занятости в течение полного рабочего дня, а также (при необходимости) интенсивность движения поездов (л.д. 10).

В судебном заседании установлено, что в спорный период Марценюк А.И. на основании приказа МПС СССР N 214 от 27 февраля 1986 года в соответствии с телеграммой N 2-12/11 от 13 февраля 1986 года направлен в распоряжение Министерства промышленного строительства в связи с командированием в Монгольскую Народную Республику сроком на 3 года составителем поездов на промышленных объектах, что подтверждается сведениями трудовой книжки (л.д. 15).

10 октября 2013 года истец повторно обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, представив справку ОАО "Зарубежстрой" от 26 декабря 2012 года N 14630 (л.д. 13), подтверждающую период работы составителем поездов в течение полного рабочего дня.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днём обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приёма органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днём обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, даёт лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днём обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приёма заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.

Аналогичные положения закреплены и в Правилах обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении требований, суд проанализировал положения действующего законодательства и пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения срока назначения пенсии по старости, поскольку истец обратился с повторным заявлением за пределами трёхмесячного срока, доказательств получения справки от 26 декабря 2012 года в сентябре 2013 года суду не представил.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 9 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марценюка А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи