Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-229

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Федоровой Л.Н., Шульга С.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Босенко В.Е. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" о взыскании невыплаченных выплат за оплачиваемые отпуска в 2013 году, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Босенко В.Е. на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 октября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" в пользу Босенко В.Е. взысканы не выплаченные отпускные выплаты за 2013 год с учетом единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2012 год в размере ... рублей ... копеек, которые состоят из ... рублей ... копеек суммы, подлежащей выплате и ... рублей суммы подоходного налога; не выплаченные отпускные выплаты за 2013 год с учетом материальной помощи в размере ... рублей ... копейки, которые состоят из ... рубля ... копейки суммы, подлежащей выплате и ... рублей суммы подоходного налога, суммы морального вреда в размере ... рублей.

В остальных требованиях истцу отказано.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения Босенко В.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Босенко В.Е. обратился в суд с иском к ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Приморскому краю" о взыскании невыплаченных выплат за предоставленный оплачиваемый отпуск в 2013 году в сумме ... рублей, с учётом вычета подоходного налога в сумме ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей с учётом вычета подоходного налога в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что он работает в должности ведущего инженера технического отдела в службе минно-торпедного вооружения Тихоокеанского флота, которая находится на финансовом обеспечении в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю". Его должность относится к категории "гражданский персонал". При выплате компенсации ежегодного отпуска в 2013 году ФКУ "УФО МО по ПК" не были учтены при расчете его среднедневного заработка квартальные и ежемесячные премии, которые выплачивались в соответствии с Приказом МО РФ N1010, так же в 2013 году была получена матпомощь в размере 2-х должностных окладов, ЕДВ по итогам 2011 года, районного коэффициента и процентной надбавки на материальную помощь.

Просил взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по ПК" в его пользу отпускные выплаты в сумме ... рублей, с учетом вычета подоходного налога в сумме ... рублей.

В судебном заседании истец не присутствовал, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФКУ "УФО МО по ПК" Гладкова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила суду письменные возражения на исковые требования и дополнения к отзыву; пояснила, что выплаты по Приказу МО РФ N 1010 не входят в состав заработной платы, поскольку образовались за счет экономии по причине сокращения численности работников. В настоящее время имеются вступившие в законную силу судебные решения, в том числе, решение ВС РФ, где дана оценка этому обстоятельству и установлено, что премии по приказу N 1010 не входят в состав заработка гражданского персонала. Указала, что у работодателя и истца не имеется заключенного коллективного договора и не издавалось дополнительно локальных нормативных актов о включении премий за счет экономии фонда зарплаты в фонд оплаты труда.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В суде апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы считает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований незаконными и необоснованными, просил решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил. В связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что Босенко В.Е. работает в должности ведущего инженера технического отдела в службе минно-торпедного вооружения Тихоокеанского флота, которая находится на финансовом обеспечении в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю".

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 года N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" истцу выплачены премии в сумме: ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей, ... рублей.

Так же в 2013 году истцом получена матпомощь в размере 2-х должностных окладов, ЕДВ по итогам 2011 года, районного коэффициента и процентной надбавки на материальную помощь.

Считая, что ответчик необоснованно исключил из расчета среднего заработка при предоставлении отпуска за 2013 год премии, выплаченные по приказу Министра Обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010, Босенко В.Е. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании неучтенных при расчете отпускных за 2013 год сумм единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2012 год и материальной помощи по приказу МО РФ N 9-2001.

Решение суда в указанной части не обжалуется.

Истец не соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о включении в средний заработок при расчете отпуска премий, выплаченных по Приказу МО РФ N 1010 от 26.07.2010.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 144 ТК РФ для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении договорных обязательств, повышения эффективности производства и качества работы работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок. Порядок и условия стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и др.) в организациях, финансируемых из Федерального бюджета, устанавливаются правительством Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации" утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из содержания указанного Приказа Министра обороны Российской Федерации усматривается, что он был издан в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 N 1459 "О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти".

Пункт 2 Приказа предусматривает выплату дополнительного материального стимулирования -дополнительных выплат (премии) по результатам службы (работы) за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и на оплату труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Порядка расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах, доводимых Министерству обороны РФ на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

Размер экономии бюджетных средств, направляемых на материальное стимулирование, определяется финансово-экономическими органами по результатам использования лимитов бюджетных обязательств на соответствующий квартал с учетом анализа свободных, не использованных по итогам квартала остатков лимитов бюджетных обязательств, включая остатки наличных денежных средств в кассах воинских частей и организаций Вооруженных Сил, отвечающих за начисление и выплату денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала, после осуществления в установленном порядке всех выплат денежного довольствия военнослужащим и заработной платы лицам гражданского персонала и иных выплат, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы предусмотрены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24.12.2007.

Согласно пункту 2 данного Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в том числе, отнесены также премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда.

Выплаты, не учитываемые для расчета среднего заработка, приведены в пункте 3 Положения. К ним относятся выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда.

В соответствии с пунктом 1 Порядка ... , утв. Приказом МО РФ от 26.07.2010 N 1010 премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных округов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.

Анализируя указанные нормы права и содержание нормативно -правовых актов, регулирующих вопросы оплаты труда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к системе оплаты труда гражданского персонала отнесены выплаты стимулирующего характера, которые учитываются при формировании фонда оплаты труда учреждения, в том числе коллективными договорами и иными локальными нормативными актами, нормативными актами Российской Федерации.

При этом дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 N 1010, не является гарантированной выплатой, предусмотренной системой оплаты труда у данного работодателя, не носит обязательный характер, поскольку суммы этих премий не включаются в расчеты фондов оплаты труда гражданского персонала, а доводятся указаниями вышестоящих центральных органов военного управления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд первой инстанции верно установил характер спорных правоотношений, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что правовые основания для включения в расчет среднего заработка при предоставлении отпуска премий, выплаченных по отдельным решениям Министра Обороны Российской Федерации в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 N 1010, отсутствуют.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, аргументированы, подробно изложены в решении и являются правильными.

Из представленных доказательств следует, что материальное стимулирование в виде дополнительной премии, не является гарантированной выплатой, не носит обязательного характера и осуществляется только за счет высвободившихся в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил, т.е. экономии бюджетных средств, в пределах доводимых Министерством обороны Российской Федерации, распределение экономии производится централизованно МО РФ.

Указанные выплаты не являются экономией фонда оплаты труда и не входят в систему оплаты труда, поскольку зависят от наличия экономии бюджетных средств и выделенных лимитов.

Таким образом, указанные суммы дополнительного материального стимулирования не должны учитываться при определении среднего заработка истца.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подробно исследовались судом первой инстанции и им дана правильная правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел, что оплата труда истца осуществляется на основании приказа МО РФ N90- 2001, которым предусмотрены низкие должностные оклады, в отличие от Приказа МО РФ N 555-2008, которым установлены более высокие должностные оклады, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку правового значения данное обстоятельство для дела не имеет.

Порядок исчисления среднего заработка, является единым, при любой системе оплаты труда, определен постановлением Правительства Российской Федерации N 922 от 24.12.2007 и не зависит от размера должностного оклада работника. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом определены верно. Суд, определяя характер спорных правоотношений, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и дал им надлежащую правовую оценку с учетом указанных выше норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм материального права, поэтому не могут служить основанием для отмены принятого судебного решения.

Спор судом разрешен верно.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Владивостока от 11 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи