Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2014 г. по делу N 33-22

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Чикаловой Е.Н.,

судей: Власенко И.Г., Шульга С.В.,

при секретаре: Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Л.Г. к Семенову С.И. , Семеновой Н.С. , Дальнереченскому отделу Управления Росреестра по Приморскому краю о понуждении к регистрации сделки купли-продажи, встречному иску Семенова С.И. к Филипповой Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по частной жалобе Филипповой Л.Г. на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым удовлетворено заявление Семенова С.И. о принятии мер по обеспечению иска.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппова Л.Г. обратилась в суд с иском о понуждении к регистрации сделки купли-продажи. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Семеновым С.И. заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: "адрес" , стоимостью 350000 руб. Указанный договор в установленном законом порядке не зарегистрирован ввиду отсутствия у продавца необходимого пакета документов для регистрации сделки. В счет оплаты стоимости домовладения она передала ответчику 260000 руб. В последующем ответчик уклонился от регистрации сделки, а затем отказался от нее. Просила обязать Семенова С.И. предоставить ей документы, необходимые для государственной регистрации заключенной сделки купли-продажи домовладения в "адрес" ; обязать Дальнереченский отдел Управления Росреестра по Приморскому краю произвести государственную регистрацию указанной сделки.

Семенов С.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Филипповой Л.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Полагая, что ответчица владеет принадлежащим ему домовладением незаконно, просил истребовать принадлежащее ему имущество, находящееся по адресу: "адрес" в виде: жилого дома площадью 144 кв.м, примыкающего к дому кирпичного гаража, площадью 50 кв.м, двух деревянных сараев, бани, теплицы, летней кухни с погребом, омшаника, ограждения из сетки рабицы, двух ворот из цветного металла, сеновала.

Семенов С.И. обратился в суд с заявлением об обеспечении иска в виде запрета ответчику Филипповой Л.Г. (самой или с помощью посторонних лиц) организовывать и выносить, вывозить из домовладения N (дома и хозяйственных построек) по "адрес" , с земельного участка, на котором расположено данное домовладение, любые предметы и вещи.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Филипповой Л.Г. запрещено организовывать, выносить и вывозить из домовладения "адрес" , с земельного участка, на котором расположено это домовладение, любые предметы и вещи.

С указанным определением не согласилась Филиппова Л.Г., ею подана частная жалоба об отмене определения суда как незаконного.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 139 Гражданского Процессуального Кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пунктам 2, 3 части 1 статьи 140 Гражданского Процессуального Кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть запрет ответчику совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу вышеуказанных процессуальных норм обеспечительные меры должны носить конкретный характер и соотноситься с целью оснований, изложенных в статье 139 Гражданского Процессуального Кодекса РФ.

При этом меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленным исковым требованиям (ч.3 ст.140 ГПК РФ).

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанным требованиям закона, в связи с чем, доводы жалобы о том, что принятые меры выходят за пределы предмета и основания иска судебная коллегия полагает верными.

Предмет встречного иска содержит требования в отношении жилого дома, кирпичного гаража, двух деревянных сараев, бани, теплицы, летней кухни с погребом, омшаника, ограждения из сетки рабицы, двух ворот из цветного металла и сеновала. Сведений о том, что указанное имущество может быть утрачено Филипповой Л.Г. до разрешения спора по существу материалы дела не содержат.

По изложенному определение подлежит отмене с принятием определения об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер обеспечения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Отказать Семенову С.И. в удовлетворении ходатайства о принятия мер обеспечения иска.

Председательствующий: Судьи: