Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2302

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Старовойт Р.К., Стрюкова Д.А.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Арсеньева в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации Арсеньевского городского округа о возложении обязанности

по представлению прокурора

на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 января 2014 года, которым администрации Арсеньевского городского округа восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав объяснения представителя администрации Арсеньевского ГО - Крук М.А., представителя ОАО "Приморский газ" - Лучук Т.М., прокурора Комарову О.Н., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 15 октября 2013 года удовлетворены требования прокурора г. Арсеньева к администрации Арсеньевского ГО о возложении обязанности. На ответчика возложена обязанность включить в реестр муниципальной собственности Арсеньевского городского округа групповые резервуарные установки: N 707, расположенную по ул. Ломоносова, 25 и N 745, расположенную по ул. Островского, 33 в г. Арсеньеве Приморского края, в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Администрация Арсеньевского ГО, не согласившись с указанным решением, 18 декабря 2013 года подала апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования, в котором ссылалась на позднее получение копии судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика на доводах ходатайства настаивал.

Прокурор и представитель ОАО "Приморский газ" в судебном заседании полагали ходатайство необоснованным.

14 января 2014 года суд вынес определение о восстановлении срока, с которым не согласился прокурор, им принесено представление, в котором ставится вопрос об отмене определения в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Арсеньевского ГО возражала против доводов представления, полагала определение суда законным и обоснованным.

Представитель ОАО "Приморский газ" в судебном заседании полагал представление обоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы представления, полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Восстанавливая ответчику срок для подачи апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что копия решения была получена администрацией за пределами срока апелляционного обжалования.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда неверным.

Из материалов дела усматривается, что срок для обжалования решения суда истекал 22 ноября 2013 года, с учетом изготовления мотивированного решения 21 октября 2013 года.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно протоколу в судебном заседании 15 октября 2013 года участвовал представитель администрации Арсеньевского ГО, судом были разъяснены порядок и срок изготовления мотивированного решения суда. В материалах дела имеются также расписки в получении копии решения суда другими лицами, участвующими в деле: представителем ОАО "Приморский газ" 31 октября 2013 года (л.д.98), и прокурором - 14 ноября 2013 года (л.д. 99)

При таких обстоятельствах доводы ходатайства ответчика о позднем получении копии решения суда по почте не являются основанием для восстановления срока апелляционного обжалования, поскольку доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших ответчику получить решение до указанной даты, суду не представлено.

С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 января 2014 года отменить, в удовлетворении ходатайства администрации Арсеньевского городского округа о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать.

Председательствующий Судьи