Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2307

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Ковалева С.А., Степановой Е.В.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ижко В.П. к Государственному автономному учреждению здравоохранения "Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" о признании приказов незаконными и их отмене, об отмене должностной инструкции, признании незаконным перевода

по апелляционным жалобам Ижко В.П,, ГАУЗ "ККЦ СВМП"

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены в части, судом постановлено:

признать приказ N ... "О должностной инструкции заместителя главного врача по кадрам", приказ N ... "Об определении рабочего места заместителя главного врача по кадрам", приказ N ... "О проведении инвентаризации документации в кабинете Ижко В.П.", приказ N ... "О передаче ключей от кабинета Ижко В.П.", приказ N ... "Об утверждении положения об отделе кадров", приказ N ... "Об отмене приказа от ... и делегировании прав подписи", незаконными и отменить;

признать должностную инструкцию заместителя главного врача по кадрам ГАУЗ "ККЦ СВМП", утвержденную приказом N ... , положение об отделе кадров, утвержденного приказом N ... незаконными до момента увольнения Ижко В.П. ДД.ММ.ГГГГ ;

считать действующей должностную инструкцию заместителя главного врача по кадрам ГАУЗ "ККЦ СВМП" от ДД.ММ.ГГГГ до момента увольнения Ижко В.П. ДД.ММ.ГГГГ ;

признать незаконным перевод Ижко В.П. заместителя главного врача по кадрам ГАУЗ "ККЦ СВМП" на другую работу до момента увольнения;

взыскать с ГАУЗ "ККЦ СВМП" в пользу Ижко В.П. денежную компенсацию морального вреда в размере ... расходы на оплату услуг представителя ... взыскать с ГАУЗ "ККЦ СВМП" в доход местного бюджета госпошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., выслушав объяснения Ижко В.П. и представителя Коржаевой М.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ижко В.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании приказов незаконными и их отмене, об отмене должностной инструкции, признании незаконным перевода, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику на должность заместителя главного врача по кадрам, общий стаж работы составляет в данном учреждении ... С ДД.ММ.ГГГГ государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" переименовано в государственное автономное учреждение здравоохранения "Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи".

ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен трудовой договор в письменной форме N N , в соответствии с приложением к которому она осуществляла трудовые функции. В связи с изменением штатного расписания, ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность начальника отдела кадров; ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления была переведена на должность заместителя главного врача по кадрам, было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и создана новая редакция Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N N об изменении условий трудового договора в части оплаты труда, однако сохранён объем должностных обязанностей и выполнения работ по той же квалификации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, выйдя из которого ДД.ММ.ГГГГ ей были вручены и доведены до ее сведения следующие документы: приказ N ... "Об отмене должностной инструкции заместителя главного врача по кадрам ГАУЗ ККЦ СВМП, действующей до издания приказа N ... , утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ; новая должностная инструкция "Заместителя главного врача по кадрам Ижко В.П.", не согласованная с профсоюзным комитетом ГАУЗ ККЦСВМП; приказ N ... "Об определении рабочего места заместителя главного врача по кадрам Ижко В.П."; приказ N ... "О проведении инвентаризации документации в кабинете Ижко В.П.", приказ N ... "О передаче ключей от кабинета Ижко В.П.", приказ N ... "Об утверждении положения об отделе кадров", приказ N ... "Об отмене делегирования Ижко В.П.права подписи, в связи с приемом на работу начальника отдела кадров Щетининой Н.Е.", с которыми она не согласилась.

Ссылаясь на то, что она исполняет свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, которая является приложением к трудовому договору, что работодатель в одностороннем порядке в нарушение статьи 72 ТК РФ изменил ее функциональные обязанности (трудовую функцию) и ДД.ММ.ГГГГ приказом N ... вменил их без её согласия, просила суд:

- признать приказ от ... "О должностной инструкции заместителя главного врача по кадрам" и должностную инструкцию заместителя главного врача по кадрам, являющуюся приложением N N к приказу от ... и утвержденную и.о. главного врача Омельяненко А.А. незаконными;

- отменить приказ от ... "О должностной инструкции заместителя главного врача по кадрам" и должностную инструкцию заместителя главного врача по кадрам, являющуюся приложением N N к приказу от ... и утвержденную и.о. главного врача Омельяненко А.А.;

- признать приказ N ... незаконным и отменить его;

- признать положение об отделе кадров и приказ N ... незаконными и отменить их;

- признать приказ N ... незаконным и отменить его;

- признать приказ N ... незаконным и отменить его;

- признать приказ N ... незаконным и отменить его;

- считать действующей должностную инструкцию заместителя главного врача по кадрам ГАУЗ ККЦ СВМП от ДД.ММ.ГГГГ

- восстановить ее трудовую функцию заместителя главного врача по кадрам ГАУЗ ККЦ СВМП, выполняемую до ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ... и расходы на оплату услуг представителя.

Истица и её представитель уточнив исковые требования, просили суд признать незаконным её перевод как заместителя главного врача по кадрам ГАУЗ "ККЦ СВМП" на другую работу, оформленный приказом ГАУЗ "ККЦ СВМП" N ... "О должностной инструкции заместителя главного врача по кадрам". Восстановить ее как заместителя главного врача по кадрам ГАУЗ "ККЦ СВМП" в занимаемой должности согласно должностных обязанностей заместителя главного врача по кадрам ГАУЗ "ККЦ СВМП", утвержденных ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ . Взыскать расходы на оплату представителя ...

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, суду пояснил, что истица исполняет обязанности в соответствии с должностной инструкцией, работодатель вправе изменить ее трудовые обязанности без ее согласия. Имело место перемещение работника а не перевод, на которое согласие работника не требуется. Не согласен с требованиями о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.

С вынесенным решением не согласились Ижко В.П., представитель ГАУЗ "ККЦ СВМП" ими поданы апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения, постановленного судом первой инстанции.

По делу установлено, что согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N N Ижко В.П. принята на должность заместителя главного врача по кадрам ГУЗ "Краевой клинический центр охраны материнства и детства".

С ДД.ММ.ГГГГ указанное учреждение переименовано на Государственное автономное учреждение здравоохранения "Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи".

В связи с изменениями в штатном расписании, ДД.ММ.ГГГГ Ижко В.П. была переведена на должность начальника отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Ижко В.П. была переведена на должность заместителя главного врача по кадрам (приказ от ДД.ММ.ГГГГ ), в связи с чем в соответствии с требованиями ст.72 ТК РФ с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и создана новая редакция Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ была утверждена должностная инструкция заместителя главного врача по кадрам ГАУЗ "ККЦ СВМП", с которой истец была ознакомлена.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ижко В.П. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, после выхода из которого была ознакомлена работодателем с оспариваемыми ею в настоящем судебном заседании приказами.

Проверяя доводы истца, что новой должностной инструкцией заместителя главного врача по кадрам Ижко В.П., утвержденной приказом ГАУЗ "ККЦ СВМП" N ... полностью изменена по сравнению с ранее действующей должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ , признанной утратившей силу тем же приказом, трудовая функция заместителя главного врача и имел место перевод на другую работу, произведенный работодателем с нарушением положений ст.ст. 72, 72.1 Трудового кодекса РФ, суд первой инстанции верно признал их обоснованными.

В ст. 57 Трудового Кодекса Р содержится понятие трудовой функции - работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Из сравнительного анализа содержания должностных инструкций заместителя главного врача по кадрам ГАУЗ "ККЦ СВМП" от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкции, утвержденной приказом N ... усматривается, что редакции указанных должностных инструкций полностью разные, то есть содержат разные трудовые функции.

Указанные обстоятельства, также нашли подтверждение в ходе проведения внеплановой документальной проверки, проведенной по обращению Ижко В.П. Государственной инспекцией труда в Приморском крае и следуют из Акта проверки N ...

Таким образом, при полном изменении должностной инструкции работника произошло изменение трудовой функции Ижко В.П. и изменение определенных сторонами условий трудового договора, которое могло быть осуществлено только в соответствии со ст.72 ТК РФ на основании письменного согласия сторон трудового договора- работника и работодателя.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика, что имел место не перевод работника, а его перемещение, что оспариваемые истцом приказы не являются приказами о переводе истца на другую работу, определяют перемещение истца на отдельное рабочее место судебная коллегия находит несостоятельными, как противоречащие материалам дела и установленным судом обстоятельствам, основаны на ошибочном толковании положений ст.72.1 ТК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, что должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ не является приложением к трудовому договору, заключенному с истцом судебная коллегия находит несостоятельными, как противоречащие закону. Статьями 56 и 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, при этом предусмотрено, что трудовая функция - это работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы. Трудовая функция работника определяется его должностью в штатном расписании и конкретизируется соответствующей должностной инструкцией, которая является внутренним организационно- распорядительным документом, содержащим конкретный перечень должностных обязанностей работника, с четом особенностей организации производства, труда и управления, а также его прав и ответственности. Должностная инструкция является приложением к трудовому договору, то есть является документом, содержащим описание трудовой функции работника, ознакомление с которой является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда об издании оспариваемых истцом приказов не уполномоченным лицом судебная коллегия находит несостоятельными. Исходя из анализа трудового договора, заключенного с главным врачом ГАУЗ "КЦ СВМП" Юдиным С.С., согласно которого (раздел 3) он имеет право делегировать свои права заместителям, с учетом положений п.5.3.1 Устава ГАУЗ "ККЦ СВМП" заместители главного врача действуют от имени учреждения, совершают сделки и иные юридические действии в пределах полномочий, представленных в доверенностях, выданных главным врачом.

Судом дана оценка представленной в судебное заседание доверенности N N наделяющая Омельяненко А.А.правом подписывать локальные распорядительные акты (приказы, распоряжения, требования, штатные расписания и т.д.). Суд принял во внимание, что согласно запроса на предоставление документов и информации Государственной инспекции труда в Приморском крае от ДД.ММ.ГГГГ для проведения внеплановой документальной проверки руководителю ГАУЗ "ККЦ СВМП" предлагалось представить документы, подтверждающие статус руководителя, однако был представлен только приказ от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которого главный врач Юдин С.С. на период своего отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложил исполнение обязанностей главного врача на заместителя главного врача по выполнению государственного задания Омельяненко А.А. и оспариваемые истцом приказы. Таким образом, указанная выше доверенность представлена не была, что позволило суду сделать вывод об её отсутствии, с которым судебная коллегия не может не согласиться.

Доводы апелляционной жалобы ГАУЗ "ККЦ СВМП", что судом в нарушение ст. 67 ГПК РФ не были оценены представленные доказательства судебная коллегия находит несостоятельными, как надуманными и противоречащими постановленному решению.

В соответствии со ст.ст.67, 68 ГПК РФ судом в ходе рассмотрения дела дана оценка представленным сторонами доказательствам по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Несогласие ответчика с их оценкой не является основанием для отмены постановленного решения и не свидетельствует о незаконности решения.

Поскольку трудовые отношения между ГАУЗ "Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции были прекращены в связи с её увольнением по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников согласно приказу ГАУЗ "ККЦ СВМП" N N от ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время она не работает в указанном учреждении, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о признании действующей должностной инструкции заместителя главного врача по кадрам ГАУЗ "ККЦ СВМП" от ДД.ММ.ГГГГ , признании незаконными перевода истца, признании незаконными должностной инструкции заместителя главного врача по кадрам, утвержденной приказом N ... и иных приказов до момента увольнения истца.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда в данной части по апелляционной жалобе Ижко В.П. и исключения фраз " до момента увольнения" судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ГАУЗ "ККЦ СВМП", что признавая незаконными и подлежащими отмене приказы N ... , N ... , N ... , ... суд принял решение о правах и обязанностях сотрудников отдела кадров, не при влеченных к участию в деле, что является основанием к отмене решения согласно ч.4 ст.30 ГПК РФ судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку постановленное судом решение права указанных лиц не затрагивает, признана незаконной должностная инструкция заместителя главного врача по кадрам Ижко В.П., т.е. непосредственно определяющая объем трудовой функции данного лица и соответственно до момента расторжения с Ижко В.П. трудового договора суд признал действующей в отношении неё прежнюю инструкцию от ДД.ММ.ГГГГ .

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Установив нарушение работодателем трудовых прав истца, ввиду её незаконного перевода и незаконного издания в отношении неё приказов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда. Доводы апелляционной жалобы ГАУЗ "ККЦ СВМП" о незаконном взыскании такой компенсации судебная коллегия находит несостоятельными, как основанные на неверном применении закона.

С доводами апелляционной жалобы Ижко В.П. о заниженном размере компенсации морального вреда, необходимости его увеличения до ... соразмерно произведенным затратам на приобретение медикаментов и причиненному вреду здоровью, судебная коллегия не может согласиться. Компенсацией морального вреда нельзя возместить материальные расходы, доказательств наличия причинно- следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца по настоящему делу не имеется. Размер компенсации морального вреда определен судом в размере ... что соответствует характеру причиненного истице морального вреда, его продолжительности, определен с учетом индивидуальных особенностей истца, является соразмерным и разумным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения в части взыскания расходов на представителя судебная коллегия также находит несостоятельными, как противоречащие ст. 100 ГПК РФ. Размер расходов в сумме 50000 руб. определен судом с учетом характера спора, длительности рассмотрения дела, участия в нём представителя, объема исследованных доказательств и признается судебной коллегией взысканным в разумных пределах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны его позиции в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, которая получила оценку судом первой инстанции, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Учитывая изложенное, постановленное судом решение судебная коллегия находит законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловную отмену постановленного решения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2013 оставить без изменении, апелляционные жалобы Ижко В.П., Государственного автономного учреждения здравоохранения " Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи