Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2308

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей: Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаковой В.А. к КГУП "Приморский водоканал", Чирковой В.В. о признании недействительными договора, условий подключения и о возложении обязанностей

по апелляционной жалобе представителя Казаковой В.А. - Дорошенко Е.В.

на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения представителя Чирковой В.В. - Васильева А.Ю., просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакова В.А. обратилась в суд с названным иском указав, что ее муж ФИО ., умерший ДД.ММ.ГГГГ ., с ДД.ММ.ГГГГ являлся законным пользователем земельного участка по "адрес" . На земельном участке находится частный дом, ... доля в котором ранее принадлежала матери ФИО В ДД.ММ.ГГГГ ФИО . оформил отношения с МПП "ВКХ" г.Владивостока на водоснабжение дома и сооружение временного водовода и канализования, в связи, с чем производил соответствующую оплату. ДД.ММ.ГГГГ . между ФИО . и МУПП "Водопроводно-канализационное хозяйство" был заключен договор N , согласно которому абонент ФИО производит весь монтаж временного водопровода до места подключения. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО . осуществил строительство и ввод в эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, ДД.ММ.ГГГГ . между ним и ОАО "Водоканал" был заключен договор на оказание услуг, а ДД.ММ.ГГГГ . заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, при этом в договоре ФИО был обозначен как "абонент N ". В дальнейшем договор между ФИО и ОАО "Водоканал" неоднократно перезаключался, и ДД.ММ.ГГГГ . был заключен договор об оказании услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с МУП г. Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей". ДД.ММ.ГГГГ . между ФИО и КГУП "Приморский водоканал" был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод. Все договоры заключались по адресу проживания ФИО - "адрес" .

ДД.ММ.ГГГГ ФИО дал свое согласие Чирковой В.В. на внутридомовое подключение холодного водоснабжения с установкой собственного водомерного узла. ДД.ММ.ГГГГ . КГУП "Приморский Водоканал" выдал ответчице Чирковой В.В. УП- ... (условия подключения) к сетям водоснабжения и канализации части жилого дома (квартиры N ) по "адрес" . Согласно данным условиям ей был разрешен суточный отбор объема воды ... куб. м./сут. и максимальный объем сточных вод ... куб. м./сут. УП- ... от ДД.ММ.ГГГГ . было предусмотрено, что водоснабжение квартиры N выполняется от внутренней водопроводной сети частного дома с установкой в месте врезки запорной аппаратуры либо от существующей врезки d= 100 мм в водовод. Фактически точкой подключения квартиры N явилась внутренняя водопроводная сеть частного дома, с установкой запорной аппаратуры в месте врезки. Врезка труб была осуществлена в подполье квартиры N жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ . между КГУП "Приморский водоканал" и Чирковой В.В. был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которым уже Чиркова В.В. стала абонентом N , и предприятие обязалось обеспечивать ее водой в объеме ... куб. м./мес. по "адрес" . Абоненту Чирковой В.В. были определены в собственность водопроводные сети от врезки в ВК-1 (сущ.) до наружной стены здания, т.е. наружные сети, и границы эксплуатационной ответственности, по водопроводу были установлены по врезке в ВК-1 (сущ.).

После смерти мужа ФИО ., умершего ДД.ММ.ГГГГ ., истица унаследовала принадлежащие ему права и обязанности по ТУ- ... от ДД.ММ.ГГГГ . и по договору на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ . ДД.ММ.ГГГГ . между ней и КГУП "Приморский водоканал" был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод по "адрес" , которым был присвоен номер абонента ...

Решением мирового судьи судебного участка N Советского района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ . на истицу возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Чирковой В.В. и ФИО водопроводом на квартиры N и N , предоставить доступ в погреб, расположенный под квартирой истца. После этого в ДД.ММ.ГГГГ . истица с целью подтверждения влияния проложенного в подполье квартиры N трубопровода на нормальную эксплуатацию жилых помещений и технического подполья обратилась в ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье". Экспертным заключением подтверждается, что проложенный в тех.подполье квартиры N трубопровод холодной воды, обеспечивающий водоснабжение квартиры N , отрицательно влияет на нормальную эксплуатацию жилых помещений и тех.подполья квартиры N , а именно, происходит конденсационное увлажнение древесины, развиваются процессы гниения древесины, что приводит к снижению долговечности конструкции перекрытия, увеличению влажности, а тех.подполье не может быть использовано по прямому назначению.

В своих исковых требованиях истица просила суд (с учетом уточнений л.д. ... ): признать незаконными подключение квартиры N и N по ул "адрес" от внутренней водопроводной сети квартиры N по "адрес" , а также условия подключения УП- ... от ДД.ММ.ГГГГ .; акт приемки водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ . и акт от ДД.ММ.ГГГГ . к договору N , номер ввода ... ; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ . недействительным; обязать КГУП "Приморский водоканал" заключить с Казаковой В.А. договор на отпуск и потребление воды, а также выдать ей акт, которым определить границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям, подключенным к сетям и сооружениям КГУП, установить, что водопроводные сети от врезки в ВК-1 (сущ.) до наружной стены здания находятся во владении и на балансе Казаковой В.А.; обязать Чиркову В.В. устранить препятствия во владении и пользовании принадлежащим Казаковой В.А. имуществом, а именно, обязать Чиркову В.В. за свой счет произвести отключение квартиры N и N по "адрес" от водопроводной сети, расположенной в подполье квартиры N по "адрес" ; взыскать с Чирковой В.В. и КГУП "Приморский водоканал" судебные расходы в сумме ... рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей, а также государственную пошлину в размере ... рублей.

В судебном заседании Казакова В.А. и ее представитель по доверенности Дорошенко Е.В. исковые требования поддержали по доводам, указанным в иске. Сослались на то, что между ФИО . и КГУП "Приморский водоканал" никогда не заключалось никакого соглашения, вследствие чего границы эксплуатационной ответственности должны совпадать с границами балансовой принадлежности. Наличие согласия ФИО на подключение к своим сетям не является сделкой, не влечет возникновение прав и обязанностей у ответчиков и не порождает правовых последствий в виде заключения договора о присоединении/подключении. После технологического присоединения квартиры N к водопроводным сетям ФИО должен был остаться основным абонентом, а Чиркова В.В. являлась бы субабонентом. Тем более, что на субабонентские отношения указано в заявке Чирковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ . Между ФИО и КГУП "Приморский водоканал" должен был быть заключен договор о подключении. Согласно постановлению Правительства РФ N491 состав общего имущества определяется только в многоквартирном доме, а не частном жилом доме, где были определены доли за собственниками. Вследствие этого помещение именуется подпольем, а не подвалом. Кроме того, Чиркова В.В. для получения ХВС должна была выполнить строительство своего колодца или осуществить врезку к существующему колодцу ВК-1 с согласия правообладателя Казакова B.C. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию с составлением акта о присоединении. Только после этого ресурсоснабжающая организация КГУП "Приморский водоканал" могла заключить с ней договор на подачу ей ресурсов. Однако, разрешение на ввод в эксплуатацию, акт о присоединении/подключении Чирковой В.В. отсутствуют. Из этого следует, что подключение квартиры N к существующим инженерным сетям, находящимся на балансе ФИО (Казаковой В.А.), было выполнено с нарушением действующего законодательства, вследствие чего договор от ДД.ММ.ГГГГ ., заключенный между КГУП "Приморский водоканал" и Чирковой В.В., является недействительным. Кроме того, в УП- ... от ДД.ММ.ГГГГ . имеется дополнение в виде фразы: "либо от существующей врезки d=100 мм в водовод диаметром ... мм, дополнению верить". Однако, КГУП "Приморский водоканал" такого дополнения не делало и представило в суд УП- ... от ДД.ММ.ГГГГ . без такого дополнения. Таким образом, Чиркова В.В. сама внесла указанное дополнение в целях признания правомерности акта от ДД.ММ.ГГГГ . к договору на отпуск воды и прием сточных вод. Однако, балансодержателем сетей является Казакова В.А., вследствие чего указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ . является незаконным.

Ответчики Чиркова В.В. и представитель КГУП "Приморский водоканал", уведомленные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Разбирательство по делу проведено в их отсутствие.

Представитель Чирковой В.В. по доверенности Васильев А.Ю. исковые требования не признал, пояснил, что подключение холодного водоснабжения Чирковой В.В. произведено на законных основаниях, с согласия ФИО от ДД.ММ.ГГГГ . Заявил о пропуске истицей срока исковой давности.

Из письменного отзыва представителя КГУП "Приморский водоканал" (л.д. ... ) следует, что КГУП "Приморский водоканал" с исковыми требованиями не согласно, так как ДД.ММ.ГГГГ . КГУП "Приморский водоканал" перезаключило договор на отпуск воды и прием сточных вод с Казаковой В.А. N по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ . Чирковой В.В. были выданы условия подключения к сетям водоснабжения и канализации объекта с указанием точки подключения: внутренняя водопроводная сеть дома N с установкой водомерного узла учета, с установкой в месте врезки запорной арматуры. Во исполнение указанных требований в адрес предприятия было направлено согласие абонента ФИО о возможности подключения Чирковой В.В. от внутренней водопроводной сети абонента. В связи с тем, что данные условия подключения Чирковой В.В. были выполнены и представлены все необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ . с ней был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N по "адрес" . Довод истца, о том, что врезка Чирковой В.В. во внутреннюю сеть дома, и как следствие, заключенный с данным абонентом договор водопользования являются незаконными, безоснователен. Согласие ФИО на подключение Чирковой В.В. ресурсоснабжающей организацией было получено. Нарушений п.17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 13.02.2006г. допущено не было. Довод истца о том, что при определении границ ответственности Чирковой В.В. были определены в собственность водопроводные сети от врезки в ВК-1 сущ. ошибочен. В акте границ ответственности указано, что на балансе абонента находятся водопроводные сети от задвижки в ВК-1 сущ. до наружной стены здания. Данная формулировка лишь разграничивает границы эксплуатационной ответственности по водопроводу между ресурсоснабжающей организацией и абонентами. Предприятие не имеет полномочий по определению правообладателей в отношении собственности третьих лиц. Вина предприятия в причинении вреда истцу не доказана. Отсутствует причинно-следственная связь между заключением КГУП "Приморский водоканал" с Чирковой В.В. договора на водоснабжение и причинением вреда имуществу Казаковой В.А. имеющимся в ее подвале конденсатом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Казакова В.А., ее представителем подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились истцом и ее представителем в обоснование иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Чирковой В.В. - Васильев А.Ю. просит оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 30.12.2013), подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, составленного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) типовым договором о подключении к централизованной системе водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (далее - договор о подключении).

Вопросы определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются соответствующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г. N83 в соответствии с требованиями ст. 48 Градостроительного кодекса РФ.

До 01.03.2014г. также действовали Правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденные тем же постановлением Правительства РФ и согласующиеся по своему содержанию с вышеназванными Правилами, касающимися предоставления соответствующих технических условий.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из существа иска, в нем оспариваются по мотивам незаконности и ущемления прав истицы выданные Чирковой В.В. условия подключения к уже существовавшим в доме сетям водоснабжения и канализации от ДД.ММ.ГГГГ . и договор на отпуск ей воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ . Остальные требования Казаковой В.А. по своей сути основаны на правомерности этих требований.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции подробно исследовал представленные доказательства, в том числе, пояснения сторон, документы о принадлежности ФИО и Чирковой В.В. соответственно ... доли (квартира N ) и ... долей (квартиры N ) жилого дома по "адрес" , заключавшиеся ФИО договоры с ресурсоснабжающими организациями на водоснабжение и водоотведение, письменное разрешение ФИО от ДД.ММ.ГГГГ . собственнику Чирковой В.В. на внутридомовое подключение к системе водоснабжения дома с установкой собственного водомерного узла, выданные КГУП "Приморский водоканал" условия подключения от ДД.ММ.ГГГГ ., акт приемки водомерного узла от ДД.ММ.ГГГГ ., договор на отпуск воды и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ . с актом к нему, состоявшиеся судебные решения от ДД.ММ.ГГГГ . и от ДД.ММ.ГГГГ . о возложении на Казакову В.А. обязанности не чинить препятствий в пользовании Чирковой В.В. системой водоснабжения и водоотведения жилого дома, и обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый договор и условия подключения Чирковой В.В. к уже существовавшим сетям водоснабжения и канализации соответствуют требованиям вышеназванных нормативных актов, действующих в сфере водоснабжения и водоотведения в жилых домах, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и признания названных условий подключения и договора незаконными не имеется.

Суд верно принял во внимание, что подключение жилых помещений Чирковой В.В. к системе водоснабжения дома было произведено с письменного разрешения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ . и с установкой водомерного узла на квартиры N , как было предусмотрено указанным разрешением. При этом разрешение было адресовано КГУП "Приморский водоканал", которое и выдавало оспариваемые условия подключения. Эти же обстоятельства были установлены и ранее состоявшимися судебными решениями (л.д. ... ) по иску Чирковой В.В., ФИО (с ДД.ММ.ГГГГ . - собственник квартиры N к Казаковой В.А. об устранении препятствий в пользовании системой водоснабжения и водоотведения жилого дома.

Передача ФИО своей жене Казаковой В.А. права собственности на принадлежащую ему часть жилого дома (квартира N ) по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ . (переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ .) сама по себе не влечет признание недействительными оспариваемых условий подключения от ДД.ММ.ГГГГ ., которые были выданы Чирковой В.В. в надлежащем порядке по согласованию с другим собственником дома, проводившим систему водоснабжения в доме. Договор на отпуск воды и прием сточных вод был заключен с Чирковой В.В. в соответствии с выданными техническими условиями. Доказательства того, что до подключения Чирковой В.В. к системе водоснабжения выданное ФИО разрешение было отозвано либо аннулировано, суду не предоставлялись.

По этим же причинам не может служить основанием для признания условий подключения незаконными переход имущественных прав в порядке наследования к Казаковой В.А. после смерти ФИО ., умершего ДД.ММ.ГГГГ .

Довод Казаковой В.А. о том, что именно она должна быть абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией, не может служить основанием к отмене решения суда. При этом из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ . между Казаковой В.А., имеющей свой водомерный узел, и КГУП "Приморский водоканал" заключен отдельный договор на отпуск воды и прием сточных вод (л.д. ... ).

Наличие заключения эксперта об отрицательном влиянии водовода к квартире N на нормальную эксплуатацию жилых помещений и технического подполья квартиры N не свидетельствует о том, что условия подключения от ДД.ММ.ГГГГ . были выданы и соответствующий договор от ДД.ММ.ГГГГ . был заключен с нарушением требований действующего законодательства. При этом следует учесть, что экспертное исследование осуществлялось по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, оценены судом и не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания к отмене решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Казаковой В.А. - Дорошенко Е.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: