Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 февраля 2014 г. по делу N 33-2317

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Павлуцкой С.В., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потребительского кооператива индивидуальных застройщиков "Хутор Светланский" о принятии мер по обеспечению иска

по частной жалобе ООО "Электромонтаж и ремонт - ДВ"

на определение Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2013 года, которым приняты меры по обеспечению иска.

ООО "Электромонтаж и ремонт - ДВ", лицам, назначенным этим обществом ответственными за электрохозяйство, запрещено совершать любые действия, направленные на техническое обслуживание и ремонт КТПН-4614, кабельных и воздушных линий электропередачи 6 Кв, подключать к КТПН-4614 новых абонентов, производить испытания средств защиты и комплекс лабораторных измерений и испытаний названых электроустановок, выдавать дефектные ведомости для последующего списания названного электрооборудования, осуществлять новый монтаж электрооборудования, пусконаладочные работы в отношении названных электроустановок.

Петрову Сергею Лаврентьевичу, работникам ООО "Электромонтаж и ремонт - ДВ", иным гражданам, не являющимся ответственными за электрохозяйство ПКИЗ "Хутор Светланский", запрещено находиться в помещении КТПН-4614.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПКИЗ "Хутор Светланский" обратился в суд с иском к Петрову ФИО11 , ООО "Электромонтаж и ремонт - ДВ" о признании недействительным договора на техническое обслуживание и ремонт электрооборудования N , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Электромонтаж и ремонт - ДВ" и Петровым С.Л. В обоснование иска ПКИЗ "Хутор Светланский" указал, что трансформаторная подстанция КТПН -4614 принадлежит истцу и именно истец обслуживает ее. Ответственными лицами за электрохозяйство ПКИЗ "Хутор Светланский" назначены ФИО12 ., ФИО13 ., ФИО14 . Истец не уполномочивал Петрова С.Л. заключать договор на техническое обслуживание и ремонт электрооборудования в отношении трансформаторной подстанции КТПН-4614.

В суд также было представлено ходатайство ПКИЗ "Хутор Светланский" об обеспечении иска, в котором заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер может повлечь негативные последствия для истца как законного владельца КТПН-4614 в виде ответственности за необеспечение безопасности принадлежащей ему электроустановки.

Определением Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2013 года были приняты меры по обеспечению иска в заявленном истцом объеме.

С указанным определением не согласилось ООО "Электромонтаж и ремонт - ДВ", представителем подана частная жалоба, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что принятые меры препятствуют аварийному ремонту КТПН-4614, что ставит под угрозу получение электроэнергии физическими лицами. Обжалуемый договор на техническое обслуживание и ремонт электрооборудования обеспечивает плановые ремонты.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из материалов дела следует, что ПКИЗ "Хутор Светланский" обратился с иском к Петрову ФИО15 , ООО "Электромонтаж и ремонт - ДВ" о признании недействительным договора на техническое обслуживание и ремонт электрооборудования N от ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности, как заключенного неуполномоченным лицом.

Учитывая характер исковых требований, обстоятельства, указанные истцом о возможных негативных последствиях в случае непринятия обеспечительных мер, судья, руководствуясь положениями ст. ст. 139 - 140 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Ссылки частной жалобы ООО "Электромонтаж и ремонт - ДВ" о том, что принятое определение создает препятствие для аварийного ремонта КТНП -4614 и угрозу отключения физических лиц от электроэнергии, допустимыми доказательствами не подтверждены. Препятствий для организации такого аварийного ремонта при его возникновении, у истца не имеется.

Нарушений, которые могли привести к неправильному рассмотрению заявленного ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Владивостока от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Электромонтаж и ремонт - ДВ" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: