Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2336

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арбузова А.А. к Матюшиной (Вигуре) Е.А. о взыскании долга,

по апелляционной жалобе Матюшиной Е.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Бичуковой И.Б., объяснения Матюшиной Е.А. и ее представителя, возражения представителя Арбузова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арбузов А.А. обратился в суд с иском к Матюшиной (Вигуре) Е.А. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указал, что 14.07.10 и 15.10.10 ответчик взяла у него в долг по распискам 2 000 000 рублей и 3 000 000 рублей, обязуясь возвратить долг 14.07.11 и 15.03.11 соответственно. Поскольку в указанные сроки денежные средства ответчиком возвращены не были, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты, составляющие 30% в месяц (по расписке от 14.07.10 за период 36 месяцев - 21 600 000 рублей; по расписке от 15.10.10 за период 32 месяца - 28 800 000 рублей), в сумме 50 400 000 рублей. Также просил взыскать исчисленное по условиям займа от 14.07.10 вознаграждение (исходя из суммы 499 000 рублей в месяц) за 12 месяцев - 5 988 000 рублей, моральный вред в сумме 23 000 000 рублей и судебные расходы, с издержками в сумме 412 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала. Пояснила, что денежные средства ответчиком не возвращены. Представила суду письменные пояснения истца об обстоятельствах передачи денежных средств ответчику, заключению займа, написания расписок.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Из полученной от нее телефонограммы следует, что неявка вызвана плохим состоянием здоровья.

В связи с непредставлением документов, обосновывающих уважительность причины ее неявки, ее повторное ходатайство об отложении слушания дела судом оставлено без удовлетворения, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик указывала, что расписки были написаны ею под принуждением и угрозой физической расправы со стороны истца. Истец хотел, чтобы часть денег от ее бизнеса - 50% принадлежала ему, хотел захватить ее бизнес. Сослалась на безденежность договоров займа.

Привлеченная в качестве третьего лица Сиженкова С.С. (указанная в расписках как лицо, перед которым ответчик может исполнить взятые на себя обязательства), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены частично. С Матюшиной (Вигура) Е.А. в пользу Арбузова А.А. взыскан долг по распискам от 14.07.10 и 15.10.10 и проценты в сумме 55 400 000 рублей, в пользу муниципального бюджета Владивостокского городского округа -государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

С данным решением не согласилась ответчик, подав апелляционную жалобу.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что обжалуемое решение подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В подтверждение заключения договоров займа и их условий Арбузовым А.А. были представлены в суд две расписки.

Согласно расписке от 14.07.10, следует, что Вигура Е.А. получила от Арбузова А.А. денежную сумму в размере 2000000 рублей, которую обязалась возвратить 14.07.11.

Согласно расписке от 15.10.10, следует, что Вигура Е.А. получила от Арбузова А.А. денежную сумму в размере 3000000 рублей, которую обязалась возвратить 15.03.11.

Тексты обеих расписок содержат также сведения о том, что за использование в "проекте" этими суммами Вигура Е.А. обязалась выплатить ежемесячно 30% от занимаемых сумм, а по расписке от 14.07.10 - дополнительно по 499000 рублей, то есть от "проекта" 49% каждый месяц, как вознаграждение.

Указанные в расписках суммы Вигура Е.А. обязалась в случае недееспособности Арбузова А.А. или возникновения у него форс-мажорных обстоятельств выплатить Сиженковой С.С.

В дальнейшем Вигура Е.А. сменила фамилию на Матюшину.

Неисполнение ею взятых на себя обязательств явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Разрешая спор, суд руководствовался нормами гражданского права, регулирующими правовые отношения по обязательствам, займу и кредиту.

Исследовав указанные документы, и критично оценив доводы ответчика о безденежности расписок и написании их под угрозой, суд пришел к правильному выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают договорные отношения сторон по займу.

Между тем частично удовлетворяя иск, суд необоснованно произвел взыскание с ответчика 50400000 рублей в качестве процентов на сумму займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из указанной нормы следует, что проценты могут начисляться только на сумму займа.

Исходя из сведений о ежемесячных процентах, содержащихся в расписках, усматривается, что эти проценты должны выплачиваться хотя и от суммы займа, но не за пользование заемными средствами, а за использование этих сумм в "проекте". При этом использование их в "проекте" подразумевает, как указано в расписке от 14.07.10, дополнительное вознаграждение.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом, как следует из пункта второго приведенной нормы права, если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Поскольку толкование расписок в части выплаты процентов путем сопоставления с другими условиями, приведенными в ней, и ее смыслом в целом, позволяет сделать вывод о том, что указанные проценты выплачиваются лишь за использование взятыми суммами в "проекте", то суду необходимо было установить действительную волю сторон с учетом цели, направленной на такой "проект".

Из письменных пояснений Арбузова А.А., проживающего в г. М , следует, что его отношения с Вигурой Е.А. были вызваны намерением ведения с нею совместного бизнеса по открытию торгового комплекса " А ". Ему была обещана заработная плата до 250000 рублей, которая в случае вложения денег в общий бизнес, составляла бы 499000 рублей, как указано в расписке.

Таким образом, денежные средства занимались в целях ведения общего бизнеса, в связи с чем выплаты ежемесячных процентов, указанные в расписках были направлены не на плату за пользование чужими денежными средствами, а на плату за их использование в совместном бизнесе, приносящем доход обеим сторонам, который мог как состояться, так и остаться в планах на будущее.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Учитывая, что условия о выплате Вигурой Е.А. процентов, как и вознаграждения за использование денежных средств в "проекте", не соотносятся с условиями договора займа, как верно указал суд первой инстанции, дав анализ расписке в части ежемесячного вознаграждения, указанные проценты не относятся к процентам на сумму займа.

При таких обстоятельствах следует, что в представленных в материалы дела расписках условия о размере процентов не определены, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом ежемесячных процентов не имелось.

Вместе с тем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы, в которой Матюшина Е.А. просит отменить решение суда, так как договор займа является безденежным и заключенным под влиянием обмана и принуждения, отсутствуют.

Представленные ответчиком доказательства в виде обращения ее в правоохранительные органы с заявлением в отношении Арбузова А.А., который по телефону и через интернет, находясь в г. М , вымогает деньги, не свидетельствуют о безденежности договоров займа и о написании расписок под влиянием обмана и принуждения. Иных доказательств ответчиком представлено не было.

Также не подлежит удовлетворению довод ответчика о том, что решение подлежит отмене в виду нарушения ее процессуальных прав на участие в деле. В связи с тем, что о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, ответчик была уведомлена надлежащим образом, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, уменьшив размер взысканных судом сумм.

Так, с Матюшиной (Вигуры) Е.А. в пользу Арбузова А.А. подлежит взысканию сумма основного долга по расписке от 14.07.10 в размере 2000000 рублей и по расписке от 15.10.10 в размере 3000000 рублей, а всего 5000000 рублей.

Также в силу ст. 103 ГПК РФ с Матюшиной (Вигуры) Е.А. в пользу муниципального бюджета Владивостокского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33200 рублей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 27 ноября 2013 года изменить, изложив его в следующем виде.

Исковые требования Арбузова А.А. к Матюшиной (Вигуре) Е.А. о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшиной (Вигуры) Е.А. в пользу Арбузова А.А. 5 000 000 рублей, в пользу муниципального бюджета Владивостокского городского округа - государственную пошлину в размере 33 200 рублей.

Председательствующий Судьи