Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 апреля 2014 г. по делу N 33-2342

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Ельницкой Н.Н., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО) к Хачатрян О.А. о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2013 года, которым иск удовлетворен; с Хачатрян О.А. в пользу АКБ "Муниципальный Камчатпрофитбанк" (ЗАО) взыскана сумма процентов и неустойки в размере 289571 руб. 53 коп. и государственная пошлина в размере 6 095 руб. 72 коп.

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., выслушав объяснения представителя ответчика - Байшева В.А., возражения представителя истца - Аверьяновой Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и Хачатрян О.А. заключен кредитный договор N N от 04.06.2008 года по условиям которого Заемщику был предоставлен кредит на сумму 300 000 руб. сроком до 20.05.2011 года под 10% годовых. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.01.2012 года, которое вступило в силу 06.03.2012 года, с Хачатрян О.А. взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 16.08.2011 г. Исполняя решение суда, Заемщиком в период с 06.03.2012 года по 28.06.2013 г. были внесены денежные средства в размере 443100 руб., которые были списаны в счет погашения процентов, комиссии за ведение ссудного счета и основного долга, образовавшихся до 17.08.2011 года, а также уплаченной государственной пошлины. Согласно п. 2.5 кредитного договора при просрочке платежа предусмотрено увеличение размера процентов 73% годовых, поэтому с момента просрочки очередного платежа суммы кредита Заемщиком Банк производил начисление неустойки на сумму просроченной задолженности в размере 73%. За период с 17.08.2011 по 28.06.2013 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 289571 руб. 53 коп., в том числе: проценты срочные по кредиту (начисленные на сумму непогашенного основного долга) в размере 34888 руб. 14 коп., проценты на просроченную задолженность по кредиту в размере 254683 руб. 39 коп ... Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 289571 руб. 53 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6095 руб. 72 коп.

Дело по заявлению представителя истца рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик иск не признал и пояснил, что он обращался к ответчику с просьбой о составлении нового графика погашения суммы долга. Также, 25.02.2013 года он обращался с заявлением о списании суммы задолженности - неустойки в размер 229800 руб. 55 коп., однако ответа до настоящего времени не получил.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением закона.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, 04.06.2008 года между сторонами был заключен кредитный договор N N , по условиям которого Хачатрян О.А. был предоставлен потребительский кредит в размере 300000 руб. на срок до 20.05.2011 года под 10 % годовых. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.01.2012 года с ответчика была взыскана задолженность по кредиту по состоянию на 16.08.2011 года. В период с 06.03.2012 года по 28.06.2013 года во исполнение решения суда ответчиком были внесены денежные средства в размере 443100 руб., которые были списаны в счет погашения процентов, комиссии за ведение ссудного счета и основного долга, образовавшихся до 17.08.2011 года, а также уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с п.3.1 Договора, действие договора прекращается после полного погашения Заемщиком кредита и процентов по нему.

Согласно п. 2.5 Договора проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются из расчета 73% годовых. Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем зачисления кредита на ЛСЗ, до дня окончательного срока возврата кредита включительно.

Поскольку материалами дела подтверждено, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, расчет представленный истцом ответчиком не опровергнут, судом первой инстанции проверен, соответствует условиям кредитного договора, в связи с чем судебная коллегия находит взыскание с ответчика указанной выше суммы законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в ходе судебного разбирательства им было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, является необоснованным, поскольку из протоколов судебного заседания от 11.12.2013 г. и от 26.12.2013 года не усматривается, что данное ходатайство им заявлялось, замечаний на данные протоколы подано не было. Приложенное к апелляционной жалобе ходатайство от 10.12.2013 г. об уменьшении неустойки не свидетельствует о том, что данное ходатайство было заявлено в судебном заседании.

Также не принимается во внимание и довод апелляционной жалобы о несогласии с тем, что за ведение ссудного счета Банком взимается комиссия, поскольку данные требования не были предметом спора. Кроме этого, из содержания предоставленных ответчиком копий искового заявления и заочного решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.01.2012 г. следует, что сумма комиссии за ведение ссудного счета Банком не взыскивается, соответственно на расчет задолженности не влияет.

Таким образом, значимые по делу обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: