Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2350

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горбенко Т.Н.

судей Розановой М.А. и Крайниковой Т.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьевой О. АнатО. , Зубаревой Т. А. , Леоновой С. Б. к государственному автономному учреждению здравоохранения "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" о взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 01 ноября 2013 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

С государственного автономного учреждения здравоохранения "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" взысканы выплаты стимулирующего характера в пользу Муравьевой О.А.- 32959,01 рублей, Зубаревой Т.А.- 32000 рублей, Леоновой С.Б. - 40315,74 рублей; компенсация морального вреда в размере 3000 рублей - каждой; оплата услуг аудитора в пользу Зубаревой Т.А. в размере 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Горбенко Т.Н., выслушав представителей ответчика Григорьеву Е.А. и Стогний Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что Зубарева Т.А. работает у ответчика в должности ... с 2000 года, Леонова С.Б. в должности ... с 2008 года, Муравьева О.А. в должности ... с 2006 года. В течение 2011-2012 года ответчик не производил им выплату стимулирующих надбавок в соответствии с действовавшей программой модернизации здравоохранения Приморского края.

Зубарева Т.А., Муравьева О.А. просили взыскать суммы, определенные аудитором 32000 рублей и 92000 рублей. Сумма, которая подлежала выплате Леоновой С.Б., определена ответчиком в размере 40315, 74 рубля, с которой она согласилась. Всеми истицами дополнительно были заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда по 20000 рублей каждой в связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязанностей и о восстановлении срока на обращение в суд с данными требованиями.

В судебном заседании истцы поддержали свои требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, главный врач медицинского учреждения, просил в иске отказать в связи с пропуском истицами срока, установленного для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения.

При разрешении настоящего спора суд правильно исходил из общих принципов трудового законодательства о запрещении дискриминации в сфере труда, о праве работника на равную оплату за равный труд.

Судом было установлено, что в соответствии с ФЗ "Об обязательном медицинском страховании", постановлением Правительства N 60 от 07.02.2011, на основании приказа Минздравсоцразвития N 145н от 21.02.2011 администрацией Приморского края было издано постановление N 87-па от 31.03.2011 об утверждении программы модернизации здравоохранения на 2011-2012 годы.

По делу установлено и не спаривалось ответчиком, что Зубарева Т.А., работающая в государственном автономном учреждении здравоохранения "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" в должности ... , Леонова С.Б. , работающая в должности ... с 2008 года и Муравьева О.А., работающая в должности ... с 2006 года, имели право на участие в программе модернизации и получение соответствующих стимулирующих выплат в 2011 и 2012 годах.

Судом первой инстанции, обоснованно принято во внимание, что ответчиком как работодателем не издавались приказы по учреждению о включении в программу модернизации здравоохранения Приморского края на 2011-2012 годы, не утверждались индивидуальные показатели деятельности специалистов, до работников информация о программе доведена не была,

В тоже время другим работникам учреждения, имеющим право на участие в программе, за исключением истиц, стимулирующие надбавки, которые являются в соответствии со ст. 139 ТК РФ составной частью оплаты труда, выплачивались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела ссылки ответчика на пропуск истцами срока обращения в суд, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку трудовые отношения между сторонами носят длящийся характер, о нарушении трудовых прав истцам стало известно в апреле 2013 года.

Судебная коллегия находит необходимым согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба ГАУЗ "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" не содержит.

Размер компенсации морального вреда, право на получение которой предусмотрено ст. 237 ТК РФ, определен судом верно исходя из обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов взысканы расходы по оплате услуг аудитора.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что спор рассмотрен с нарушением правил подсудности, несостоятелен, поскольку, как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлялся к ГАУЗ "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер", в судебном заседании участвовал сам главный врач.

При таком положении, приняв иск к производству по месту нахождения филиала ГАУЗ "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" в городе Уссурийске и рассмотрев спор по существу, Уссурийский районный суд не допустил нарушений норм процессуального права.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований к отмене решения суда в рамках доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 1 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения здравоохранения "Краевой клинический кожно-венерологический диспансер" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи