Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2363

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лифановской В.П.

судей Ковалева С.А., Степановой Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темчишин И.В. к администрации г.Владивостока о признании права пользования жилым помещением, признании договора социального найма заключенным, признании права собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя Темчишин И.В. - Лосева С.С. ;

на решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 30 сентября 2013 года, которым в иске отказано полностью.

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав представителя Темчишин И.В. - Лосева С.С. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Темчишин И.В. обратился в суд к администрации г. Владивостока с указанными выше требованиями, указав, что при увольнении из Вооруженных Сил РФ в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе на основании решения жилищной комиссии войсковой части 30926 от 22.04.2006г. ему была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "адрес" , в которой истец проживает по настоящее время. В 2012 году с целью приватизации этого жилого помещения истец обратился в администрацию г.Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма однако в этом ему было отказано решением комиссии по жилищным вопросам при администрации города Владивостока от 15 ноября 2012 года.

Считая данный отказ незаконным, истец заявил требования о признании за ним права пользования указанным жилым помещением, признать договора социального найма указанной квартиры заключенным и признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

В судебном заседании истец и его представитель требования о признании права собственности на спорное жилое помещение не поддерживали, на удовлетворении остальных исковых требований настаивали.

Представитель администрации иск не признал. В своих возражениях сослался на включение спорного жилого помещения в специализированный жилой фонд в качестве служебной квартиры; на наличие у истца в собственности другого жилья.

Судом постановлено вышеуказанное решение, на которое представителем истца подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии нового об удовлетворении иска. Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводом суда о наличии у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, возражения ответчика, судебная коллегия считает, что предусмотренных ч.1 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела жилой дом по "адрес" на основании постановления главы администрации г. Владивостока N жилой дома по "адрес" принят в муниципальную собственность (л.д.44).

Постановлением администрации г. Владивостока от 06.11.2011 г. N за 1976 ОМИС закреплено под служебную площадь 119 квартир, жилой площадью 2088,1 кв.м., общей площадью 4240,5 кв.м. по "адрес" (л.д.59).

Решением жилищной комиссии войсковой части 30926 оформленным протоколом от 22 апреля 2006 г. N подполковнику Темчишин И.В. выделена служебная однокомнатная квартира N (л.д.5).

Из материалов дела также следует, что Темчишин И.В. в 2006 году досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию. На момент увольнения истец был обеспечен кроме спорной квартирой также и 2-х комнатной квартирой по адресу "адрес" . Кроме того по выписке из ЕГРП по состоянию на 15.02.2013 г. в собственности истца с 20.05.2011г. находится однокомнатная квартира в "адрес" (л.д. 6,7,10).

Отклоняя требования истца о признании права пользования квартирой "адрес" и признании договора социального найма на эту квартиру заключенным, суд руководствовался ст.ст. 92,93 Жилищного кодекса РФ и пришел к выводу о том, что наличие у спорной квартиры статуса служебного жилого помещения препятствует предоставлению его истцу на условиях договора социального найма.

Эти выводы суда судебная коллегия признает правильными, так как они подтверждены исследованными судом доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу части 3 статьи 92 Жилищного кодекса РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Из этого императивного положения закона следует, что служебные жилые помещения предназначенные для проживания граждан в связи с характером их трудовых (служебных) отношений не могут являться предметом договора социального найма.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истец имеет право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма. Данные о том, что он состоит на учете в администрации г. Владивостока в качестве нуждающегося в жилых помещениях в деле отсутствуют. Напротив, из дела следует, что он обеспечен другими жилыми помещениями - 2-х комнатной квартирой по адресу "адрес" квартирой в "адрес" , а в спорной квартире истец не зарегистрирован по месту жительства.

Приведенная в апелляционной жалобе правовая позиция о том, что к изменению правового режима служебного жилого помещения приводит принятие решение о передаче в муниципальную собственность служебного жилья, которое находилось в государственной собственности и было закреплено за государственным предприятием или учреждением на правах хозяйственного ведения или оперативного управления, к данному спору не применимо, так как спорная квартира была предоставлена истцу после передачи её в муниципальную собственность и включения в специализированный муниципальный жилой фонд.

Принятое по делу судом первой инстанции решение отвечает требованиям законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 30 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Темчишин И.В. - Лосева С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :