Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2366

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Важениной Н.С.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шимкевич Е.В. , Шимкевич А.Е. к Ташлыковой Г.В. , Майстренко С.Н. о признании сделки недействительной

по апелляционной жалобе представителя истцов Карлиной В.В.

на решение Артемовского городского суда Приморского края от 23.07.2013 г., которым в иске отказано

Заслушав доклад судьи Крайниковой Т.В., объяснения представителя истцов Карлиной В.В., возражения представителя ответчиков Леванова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шимкевич Е.В., Шимкевич А.Е. обратились с иском к Майстренко С.Н., Ташлыковой Г.В. о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры "адрес" , заключенного между ответчиками, указав следующее. Указанная квартира была предоставлена Шимкевич Е.В. по месту работы в ... между ними 04.08.2001 года был заключен договор безвозмездного пользования данной квартирой, согласно которому по истечении 4 лет работы на предприятии квартира должна была быть передана в собственность Шимкевич Е.В. С 1999 года истцы проживают в квартире как члены семьи Шимкевич Е.В., производят оплату коммунальных платежей. Никто никаких требований о выселении из квартиры к ним не предъявлял, их не уведомляли о том, что данное жилое помещение подлежит продаже. Из искового заявления об их выселении им стало известно, что квартиру приобрела Ташлыкова Г.В. на основании договора купли-продажи с Майстренко С.Н. от 27.06.2012 года. Полагали, что имеет место существенное ущемление их гражданских прав, данная сделка совершена с целью, противоправной интересам правопорядка и нравственности, т.е. является недействительной в силу требований ст.169 ГКРФ. Майстренко С.Н. и Ташлыковой Г.В. при покупке квартиры в июне 2012 года было известно, что они в ней проживают, это следует из текста договора.

В судебном заседании представитель истцов иск поддержал, пояснив, что спорная квартира принадлежала предприятию, где работал супруг истицы, а затем право на указанную квартиру переходило в право собственности в качестве отступного. Майстренко С.Н. квартиру получил в порядке исполнения решения суда как арестованное и нереализованное имущество, а затем совершил сделку купли - продажи квартиры. Как следует из договоров по переходу прав на спорную квартиру, всем было известно о том, что в квартире проживает и зарегистрирована семья Шимкевич, а так же имеются указания, что они сохраняют право пользования жилым помещением до снятия с регистрации в добровольном или судебном порядке. Между тем у истцов никто не спрашивал об их желании сняться с регистрационного учета, никто не предлагал им купить квартиру.

Представитель ответчиков Майстренко С.Н., Ташлыковой Е.В. с иском не согласился, считая, что отчуждение квартиры произведено на законном основании.

Представитель 3-го лица Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск указал, что оснований для отказа в регистрации сделки не имелось.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель истцов, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного и постановленного с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены постановленного судом решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, выводы суда соответствуют материалам дела, материальный закон применен верно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не установлено.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора), - сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 166 ГК РФ, - сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В пункте 2 указано, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обращаясь в суд с иском, истцы ссылались на ничтожность сделки, заключенной ответчиками 27.06.2012 г., поскольку считали, что она заключена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности и поэтому в силу ст. 169 ГК РФ является недействительной.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежала Майстрено С.Н. на праве собственности, так как была передана ему Управлением Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в качестве нереализованного имущества должника взыскателю по акут от 27.04.2012 г.

27.06.2012 г. Майстренко С.Н. заключил с Ташлыковой Г.В. договор купли- продажи квартиры "адрес" данная сделка зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 25.07.2012 года.

Принимая решение об отказе в иске суд обоснованно указал, что собственник квартиры Майстренко С.Н. распорядился своим имуществом по своему усмотрению на основании ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ и не нашел оснований для применения ст. 169 ГК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда, учитывая тот факт, что право собственности Майстренко С.Н. на момент совершения им сделки купли-продажи никем не оспорено.

Суд правильно не принял во внимание довод истцов, что договором купли-продажи затронуты их права и обязанности, так как пунктом 7 указанного договора установлено, что на момент подписания настоящего договора в указанной в п.1 настоящего договора квартире зарегистрированы по месту жительства следующие лица: Шимкевич Е.В. , Шимкевич А.Е. , при этом право пользования данных лиц на момент подписания договора сохраняется в дальнейшем будут сняты в добровольном или в судебном порядке.

Судебная коллегия аналогичный довод апелляционной жалобы также считает несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Поскольку отсутствуют основания для признания договора недействительным даже в случае отсутствия в нем условий, указанных в пункте 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как положения данной нормы не устанавливают правовые последствия признания сделки недействительной в случае отсутствия в договоре перечня лиц, сохраняющих право пользования этим жилым помещением.

В договоре купли- продажи квартиры отражены проживающие в ней лица и право сохранения проживания до снятия с регистрационного учета в добровольном или судебном порядке.

Таким образом, данная сделка не нарушает прав и законных интересов истцов Шимкевич Е.В., Шимкевич А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 23.07.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи