Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-2373

судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Лифановской В.П.

судей Горбенко Т.Н.и Марченко О.С.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску

Владивостокской таможни к Ночвина Н.А.

о взыскании таможенных пошлин и пени

по апелляционной жалобе Ночвиной Н.А.

на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 03 декабря 2013 года, которым иск удовлетворен. Взыскано с Ночвиной Н.А. в пользу Владивостокской таможни задолженность по уплате таможенных пошлин в сумме 238070 рублей 94 копейки и пеню в размере 75022 рубля 10 копеек, всего взыскано 313093 рублей 04 копейки. Взыскано с Ночвиной Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6330 рублей 93 копейки.

Заслушав доклад судьи Лифановской В.П., выслушав представителя ответчика Ночвина Д.В. и представителя Владивостокской таможни Хомичева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Владивостокская таможня обратилась в суд с иском к Ночвиной Н.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных пошлин и пени в размере 313093, 04 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2010 года ответчица без заключения внешнеторгового контракта на территории Японии приобрела автомобиль ... , на который заполнена и подана декларация N10702030/160310/А004332 от ДД.ММ.ГГГГ , а также карточка транспортного средства. Указанные документы содержали следующие сведения о товаре: "автомобиль Nissan Caravan ДД.ММ.ГГГГ выпуска, 2953 куб.см., мощность двигателя ДВС 109,00 л.с., номер кузова ... Должностным лицом таможенного поста составлен таможенный приходный ордер (ТПО) N 10702030/160310/ВБ- 142246 применены единые ставки таможенных пошлин, налогов с учетом даты выпуска автомобиля ДД.ММ.ГГГГ . Таможенным органом было принято решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от ДД.ММ.ГГГГ . По результатам проведения ведомственного контроля установлено, что указанный выше автомобиль выпущен в марте 2005 года. По результатам таможенной проверки принято решение, по которому ТПО N10702030/160310/ВБ-142246 был аннулирован и оформлен ТПО N10702030/210413/ВБ-0225637, в связи с чем, был составлен акт об обнаружении факта неполной уплаты таможенных платежей.

Ссылаясь на то, что ответчице Ночвиной Н.А. было направлено требование об уплате доначисленных таможенных пошлин и пени в сумме 310736, 14 рублей, которое в установленный срок не исполнено, истец просил взыскать с ответчика Ночвиной Н.А. задолженность по уплате таможенных пошлин и пени в сумме 313093, 04 рублей из расчета по состоянию на 4 июня 2013 года таможенной пошлины - 238070,94 рублей и пени - 75022, 10 рублей,

В судебное заседание представитель Владивостокской таможни не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчицы Ночвиной Н.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что автомобиль Nissan Caravan был ввезен на территорию РФ 4 марта 2010 года, при этом все необходимые таможенные пошлины были уплачены в 2010 году. Заключением эксперта Приморской торгово- промышленной палаты было установлено, что дата выпуска автомобиля 16 марта 2005 года, то есть с момента выпуска автомашины прошло не более 5 лет.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица Ночвина Н.А., ей подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в их пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, что 7 марта 2010 года ответчица без заключения внешнеторгового контракта из Японии привезла автомобиль Nissan Caravan, на который заполнена и подана декларация N10702030/160310/А004332 от 16 марта 2010 года, а также карточка транспортного средства. Ею произведена оплата таможенных платежей.

В Таможенной декларации задекларированы сведения о товаре: "автомобиль Nissan Caravan 16 марта 2005 года выпуска, 2953 куб.см., мощность двигателя ДВС 109,00 л.с., ... В коносаменте N 65 АF, по которому ввезен автомобиль, указан год выпуска - 2005 год. Для подтверждения сведений о моменте выпуска транспортного средства предоставлено экспертное заключение ООО "Приморская ТПП" от ДД.ММ.ГГГГ серия 10 N0201200499, содержащее информацию о том, что дата выпуска указанного автомобиля -16.03.2005 года.

На основании указанных сведений оформлен таможенный приходный ордер (ТПО) N 10702030/160310/ВБ- 142246 с применением единой ставки таможенных пошлин, налогов с учетом даты выпуска автомобиля 16 марта 2005 года.

В ходе проведения вневедомственного контроля и проведенной проверки установлено, что данное транспортное средство изготовлено в марте 2005 года, то есть на дату таможенного декларирования указанного автомобиля со дня его выпуска прошло более 5 лет.

Полагая, что таможенным представителем была заявлена недостоверная дата изготовления транспортного средства, начальником Владивостокской таможни решение таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни от 16 марта 2005 года отменено, ТПО N10702030/160310/ВБ-142246 аннулировано и оформлено ТПО N10702030/210413/ВБ-0225637, на основании акта обнаружения факта неполной уплаты таможенных платежей, произведено начисление сумма подлежащих уплате таможенных пошлин в размере 238070,94 рублей., о чем Ночвиной Н.А. 29 апреля 2013 года направлено требование.

Удовлетворяя заявленные требования Владивостокской таможни, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату таможенного декларирования автомобиля со дня его выпуска прошло более 5 лет, что привело к неправильному исчислению таможенной пошлины.

Судебная коллегия полагает выводы суда не соответствующими требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 3 ст. 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные пошлины, налоги считаются уплаченными физическими лицами в отношении товаров для личного пользования в порядке, установленном международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

Вопросы применения Таможенного кодекса Таможенного союза регулируются Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее Соглашение).

Согласно п.п.1 п. 1 и п. 3 ст. 14 указанного Соглашения, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом пассажирской таможенной декларации, представленной для выпуска в свободное обращение.

В силу п. 3 Приложения 6 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 г. (ред. от 19.10.2011 г.) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", согласно которого, в случае если точная дата изготовления не определена, но имеется информация о годе, либо годе и месяце изготовления автомототранспортного средства, датой изготовления считается 01 июля года.

Из материалов дела следует, что на приобретенный автомобиль от лица таможенного представителя ЗАО "РОСТЭК-Приморье" на основании агентского договора на таможенное оформление товаров от 16.03.2010г. N0053/01-ДФ-10-РДС-429 и коносамента от 06.03.2010 года подана 16.03.2010года таможенная декларация N10702030/160310/А004332 и заявлена дата выпуска автомашины 16.03.2005 года, по которой произведена оплата таможенной пошлины в сумме 278685,55 рублей.

Поскольку в настоящем случае спор идет о месяце изготовления транспортного средства, то возможно применив указанную выше норму и установить дату выпуска ТС как 15.03.2005г.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что на дату таможенного декларирования автомобиля прошло не более 5 лет со дня его выпуска, следовательно, таможенным представителем ЗАО "РОСТЭК-Приморье" заявлены достоверные сведения о дате изготовления транспортного средства и применение в отношении данного автомобиля иной ставки таможенных пошлин, налогов является неправомерным, в связи с чем решение суда о до взыскании таможенных платежей является незаконным и подлежит отмене.

Исходя из положений статьи 328 ГПК РФ, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение об отказе Владивостокской таможне в иске Ночвиной Н.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме 313093 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уссурийского районного суда Приморского края от 03 декабря 2013 года - отметить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Владивостокской таможни к Ночвина Н.А. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме 313093 рублей 04 копейки - отказать.

Председательствующий:

Судьи: