Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 марта 2014 г. по делу N 33-2389

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей: Наконечной Е.В., Бичуковой И.Б.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой И.Г. к Копысовой Т.Н. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Копысовой Т.Н.

на решение Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым иск Афанасьевой И.Г. удовлетворен частично; признаны порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Афанасьевой И.Г. , распространенные о ней Копысовой Т.Н. публично ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что "председателем ежемесячно со счета ТСЖ необоснованно снимаются суммы денег, расходы по которым ничем не подтверждаются", "заработная плата социального характера дворнику снимается наличными председателем ТСЖ"; с Копысовой Т.Н. в пользу Афанасьевой И.Г. взысканы: компенсация морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей, всего взыскано ... рублей; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., выслушав объяснения Копысовой Т.Н., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева И.Г. обратилась в суд с названным иском указав, что с ДД.ММ.ГГГГ . является председателем правления ТСЖ "Эллинг", управляющего жилыми домами N и N "адрес" . Ответчик Копысова Т.Н. является собственником и проживает в квартире N дома N . ДД.ММ.ГГГГ . около ... час. ... мин. Копысова Т.Н. во дворе своего дома собрала по своей инициативе собственников квартир дома, публично выступая перед которыми распространила заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истицы и подрывающие ее деловую репутацию. Так, Копысова Т.Н. публично заявила, что Афанасьевой И.Г. ежемесячно со счета ТСЖ "Эллинг" необоснованно снимаются наличными крупные суммы денег (по ... тысяч рублей), расходы по которым ничем не подтверждаются; Афанасьевой И.Г. заработная плата уборщику и дворнику ТСЖ снимается дважды: первая часть поступает на банковскую карточку работника, вторую часть (именуемую как "социальные выплаты") Афанасьева И.Г., как председатель, снимает наличными и присваивает себе. В своих исковых требованиях истица просила суд (с учетом уточнений) взыскать в ее пользу с Копысовой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины - ... рублей и услуг представителя - ... рублей, признать порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию изложенные выше сведения о ней.

В судебном заседании истец Афанасьева И.Г. и ее представитель адвокат Матях Э.В. поддержали уточненные требования по доводам, изложенным в иске. По мнению стороны истца, распространение ответчицей порочащих сведений связано с инициированием Афанасьевой И.Г., которая является председателем ТСЖ, дела о взыскании с Копысовой Т.Н. задолженности по квартплате.

Ответчик Копысова Т.Н. иск не признала. Пояснила, что действительно выступала в указанное время на улице перед собственниками квартир, однако, заявленных в иске слов в отношении Афанасьевой И.Г. не произносила, порочащие истицу сведения не распространяла. Проверив документацию деятельности ТСЖ приводила данные со слов бухгалтера ТСЖ. После ее выступления присутствующие предложили обратиться в прокуратуру для проведения проверки, аудита, так как раньше наличные деньги со счета ТСЖ не снимались. Сведения о снятии Афанасьевой И.Г. со счета ТСЖ ... рублей на хозяйственные нужды сообщила собравшимся собственникам со слов бухгалтера.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Копысова Т.Н., ею подана апелляционная жалоба. В обоснование жалобы указаны доводы, аналогичные тем, которые приводились в возражениях на иск.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда следует оставить без изменения.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В данном случае таких нарушений судом не допущено.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п.5). По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7). В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации истец доказывает факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике (п.9).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ходе рассмотрения дела суд подробно исследовал представленные ему доказательства, в том числе, пояснения сторон, показания свидетелей ФИО ., ФИО ., ФИО ., ФИО ., представленное ответчицей письменное сообщение (л.д. ... ), и обоснованно пришел к выводу о том, что факт распространения и порочащий характер сообщенных Копысовой Т.Н. жильцам сведений в отношении Афанасьевой И.Г. нашел свое подтверждение в судебном заседании. А поскольку соответствие этих сведений действительности ответчицей не доказано, то у суда имелись законные основания для удовлетворения иска.

Оценив исследованные доказательства суд верно отверг доводы Копысовой Т.Н. о том, что указанные в иске сведения она не распространяла. В качестве косвенного подтверждения факта распространения названых сведений суд обоснованно учел наличие этих сведений в отношении Афанасьевой И.Г. и в апелляционной жалобе Копысовой Т.Н. (л.д. ... ), поданной ею на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ . о взыскании с нее задолженности по квартплате.

Суд правильно принял во внимание, что публичное сообщение порочащих сведений в выступлении перед жильцами дома относится к действиям, которые расцениваются законом как распространение указанных сведений, и совершение которых является одним из оснований для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной в ст.152 ГК РФ (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3).

Суд дал надлежащую оценку характеру и целям выступления Копысовой Т.Н. перед жильцами дома, данная оценка приведена в мотивировочной части решения, основания не соглашаться с указанной оценкой у судебной коллегии отсутствуют.

В части взыскания компенсации морального вреда решение суда соответствует требованиям ст.151, ст.152 ГК РФ. Размер компенсации определен с учетом положений ст.1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств и характера причиненного вреда, а также требований разумности и справедливости.

Выводы суда по существу спора основаны на совокупности исследованных судом доказательств и согласуются с вышеприведенными требованиями действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, в основном, к переоценке имеющихся в деле доказательств, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о непринятии судом встречного иска не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения. В определениях от ДД.ММ.ГГГГ ., от ДД.ММ.ГГГГ . (л.д. ... ) об отказе в принятии встречных исковых требований суд верно указал на то, что Копысова Т.Н. не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями о защите ее чести и достоинства.

В ходе рассмотрения дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил подлежащий применению закон. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом не допущено.

Спор разрешён судом верно.

Основания к отмене решения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Копысовой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: