Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2397

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Шульга С.В.,

судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Первореченского района г. Владивостока к администрации г. Владивостока, о возложении обязанности по нанесению горизонтальной дорожной разметки вблизи муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N г.Владивостока", расположенной по адресу: "адрес" , в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены.

На администрацию г. Владивостока возложена обязанность обеспечить проведение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки 1.1. в соответствии с ГОСТ Р 50597-93 вблизи муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N г. Владивостока", расположенного по адресу: "адрес" , в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Александрвой М.В., выслушав прокурора Ессина А.М., поддержавшего исковые требования, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

и.о. прокурора Первореченского района г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по нанесению горизонтальной дорожной разметки вблизи муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N г. Владивостока", расположенного по адресу: "адрес" , в обоснование заявленных требований, указав, что на администрацию г.Владивостока возложена обязанность по содержанию дорог местного значения, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Несоответствие участков дорог требованиям ГОСТ препятствует безопасности движения по ним неопределенного круга лиц, включая несовершеннолетних граждан, нарушает их права и законные интересы. В связи с чем, просил обязать ответчика нанести дорожную разметку.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель администрации г. Владивостока, третьего лицо - ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное заочное решение, с которым не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отменен постановленного решения.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Судом установлено, что в ходе проведенной ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку проверки (акт с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ ), а также проверки, проведенной прокуратурой Первореченского района г. Владивостока совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку (акт с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ ), установлено, что в районе дома "адрес" (по адресу расположения МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N г. Владивостока") в нарушение п.п. 4.2 и 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 отсутствует дорожная разметка 1.1.

В силу п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что указанный участок дороги не соответствует требованиям ГОСТа Р 50597-93, что препятствует безопасности передвижения по нему неопределённого круга лиц, в том числе детей, а также нарушает их права и законные интересы. Отсутствие соответствующей разметки препятствует соблюдению требований Правил дорожного движения водителями транспортных средств, проезжающих мимо муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N г. Владивостока", что ставит под угрозу безопасность несовершеннолетних, пользующихся услугами данного образовательного учреждения.

Согласно ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено пунктом 5 части 1 статьи 5 Устава г. Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от 03.03.2005 года N 49.

Таким образом, поддержание надлежащего состояния дороги, находящейся в пределах городского округа города Владивостока, относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Выводы суда о возложении на ответчика обязанности по приведению указанного участка дороги в соответствие с ГОСТ Р 50597-93 обоснованы и соответствуют вышеуказанным нормам права.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности прокурором факта нарушения администрацией г. Владивостока требований ГОСТ Р 50597-93 на спорном участке дороги опровергается представленным в материалы дела актом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), а также актом с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22). Содержание данных актов администрацией г. Владивостока не опровергнуто.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный истцом акт проверки не может быть принят в качестве доказательства по делу, поскольку составлен без участия соответствующих органов исполнительной власти, судебная коллегия признает несостоятельным. Неучастие представителя администрации г. Владивостока в проверках не свидетельствует об их незаконности, поскольку факт отсутствия дорожной разметки возле общеобразовательной средней школы установлен и не оспаривается администрацией г. Владивостока.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Владивостока - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи