Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2401

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Шароглазовой О.Н., Марченко О.С.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Иванченко И.В. к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

по апелляционной жалобе Иванченко И.В.

на решение Яковлевского районного суда Приморского края от 14 ноября 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Шароглазовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что 10 октября 2010 года на основании договора найма служебного помещения N ему была выделена трехкомнатная квартира по адресу: "адрес" . Ссылаясь на то, что Распоряжением Правительства РФ от 15 сентября 2009 года N1330-p закрытый военный городок, в котором располагалась указанная квартира, исключен из Перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, просил прекратить право собственности Российской Федерации на трехкомнатную квартиру по адресу: "адрес" и признать за ним право собственности в порядке приватизации на данную квартиру.

Иванченко И.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали. При этом уточнили, что военный городок, в котором располагается спорная квартира, открыт распоряжением Правительства РФ от 19.08.2011 N 1470-р.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился Иванченко И.В., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что спорная квартира в установленном порядке в качестве служебной не зарегистрирована, с момента снятия распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 1470-р статуса закрытого военного городка котором находится квартира, к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в связи с чем истец имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в

пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения не имеется.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, законодатель, определяя круг объектов, не подлежащих приватизации, в качестве общего правила ввел запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Из материалов дела следует, что между ФГУ "Даубихинской КЭЧ района" и Иванченко И.В. заключен договор найма служебного жилого помещения от 10.10.2010 N , в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю за плату во владение и пользование изолированное служебное жилое помещение, находящееся в государственной собственности и закрепленное за Министерством обороны России, расположенное по адресу: "адрес" .

Настоящий договор заключен на время работы истца в в/ч N . Подпунктом 3 пункта 17 указанного договора установлено, что договор найма служебного жилого помещения прекращается с истечением срока трудового договора.

Настоящий договор найма является действующим и никем не оспорен.

Из выписки из финансово-лицевого счета следует, что Иванченко И.В. проживает по указанному адресу с 2011 года и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 N 1470-р внесены изменения в раздел "Вооруженные Силы Российской Федерации" Перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р, в соответствии с которым статус закрытого военного городка, в котором расположено спорное жилое помещение, снят.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил, в том числе, и из того, что собственник жилого помещения не выразил своего согласия на передачу спорной квартиры в порядке приватизации истцу.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается истцом, что спорная квартира была предоставлена ему как служебная, решение о предоставлении ему данного жилого помещения на условиях социального найма компетентным органом не принималось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось, поскольку не доказано, что истец пользуется спорной квартирой на условиях договора социального найма.

С доводом апелляционной жалобы о том, что с момента снятия статуса закрытого военного городка к возникшим между сторонами правоотношениям должны применяться нормы, установленные для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (п. 6 ст. 12, п. 5 ст. 13, ч. 3, 4 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Доказательства принятия компетентным органом решения об исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда либо решения о передаче в муниципальную собственность в материалах дела отсутствуют. Снятие статуса закрытого военного городка не влечет автоматическую утрату статуса служебного жилья, а отсутствие регистрации в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что спорная квартира не обладает статусом служебной.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Яковлевского районного суда Приморского края от 14 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванченко И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи