Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2408

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Шульга С.В.,

судей Власенко И.Г., Александровой М.В.,

при секретаре: Мочаловой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова В.В. к УМВД России по Приморскому краю о возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе УМВД России по Приморскому краю на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ , которым исковые требования удовлетворены, признан незаконным отказ УМВД России по Приморскому краю в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения С. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, изложенный в протоколе N заседания ЖБК УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ , утвержденном распоряжением УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N ; на УМВД России по Приморскому краю возложена обязанность поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты С. ., как члена семьи сотрудника полиции Гаврилова В.В.; с УМВД России по Приморскому краю в пользу Гаврилова В.В.взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Гаврилова В.В., представителя УМВД России по Приморскому краю Денисову Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаврилов В.В. обратился в суд с иском к УМВД России по Приморскому краю о возложении обязанностей. В обоснование требований указал, что является сотрудником УМВД России по Приморскому краю. В силу ФЗ РФ N 247-ФЗ от 19.07.2011 "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на себя и членов своей семьи. Решением ЖБК УМВД России по Приморскому краю признано его право на социальную выплату, при этом одновременно ему отказано в постановке сына его супруги С. . на учет для получения социальной выплаты. Полагал отказ незаконным, поскольку судебным решением установлен факт нахождения Сальниченко С.В. на его иждивении. Просил обязать УМВД России по Приморскому краю поставить С. ., ДД.ММ.ГГГГ рождения, как члена своей семьи, на учет для получения единовременной социальной выплаты, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В последующем уточнил исковые требования, просил признать незаконным отказ в постановке на учет С. и обязать УМВД России по Приморскому краю поставить его на учет как члена семьи.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что С. . воспитывается в его семье, является студентом очного отделения института, доходов не имеет. Ранее сын супруги был поставлен на учет, но в последующем был снят с учета без объяснения причин.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что С. не попадает в круг лиц, которые могут быть признаны иждивенцами сотрудника органов внутренних дел, поскольку социальные гарантии распространяются на иждивенцев в случаях, прямо установленных законом. Полагала, что С. . необоснованно признан решением Уссурийского районного суда членом семьи истца.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик УМВД России по Приморскому краю, его представителем подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.

В жалобе указано на неправильное применение норм материального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о соответствии решения требованиям закона.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, к которым в т.ч. относятся лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.3 ч.2 ст.1 ФЗ N2471-ФЗ от 19.07.2011).

По материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением УМВД России по Приморскому краю утверждено решение заседания ЖБК УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Гаврилова В.В. в составе 3 человек, включая его супругу Г. и несовершеннолетнего ребенка Г. , ДД.ММ.ГГГГ рождения на учет в целях получения соцвыплаты, и отказе Гаврилову В.В. в постановке на учет сына его супруги от первого брака С. ., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Основанием к отказу в постановке С. на учет в составе членов семьи истца указано на то, что он не является членом семьи сотрудника полиции на основании ст. 1 Федерального Закона 247-ФЗ от 19.07.2011.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности отказа в постановке на учет С. в составе членов семьи истца, мотивировав свои выводы обстоятельствами, которые установлены вступившим в законную силу решением Уссурийского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании С. членом семьи Гаврилова В.В. Согласно выводов суда, изложенных в данном решении, С. ., находится на полном иждивении Гаврилова В.В.

Материалы дела и доводы жалобы о неправильно определенных обстоятельствах, связанных с нахождением С. на иждивении Гаврилова В.В. не содержат сведений, которые бы опровергали вышеуказанные выводы суда, в связи с чем доводы жалобы в указанной части судебная коллегия признает необоснованными.

Изложенные в жалобе доводы о том, что пунктом 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 предусмотрен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению сотрудника о постановке на учет для получения единовременной выплаты, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, поскольку пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ предусмотрена возможность установления лица, находящимся на иждивении сотрудника органов внутренних дел в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, к одному из способов которого относится судебный порядок.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана мотивированная оценка, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи