Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2425

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Корчагиной П.А., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Федюченко Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горловой ФИО11 о предоставлении рассрочки исполнения решения Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Слюнченко ФИО12 к Горловой ФИО13 о расторжении договора купли - продажи по частной жалобе представителя Слюнченко ФИО14 ФИО15 - Кузнецовой ФИО16 на определение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым заявление Горловой ФИО17 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав представителя Горловой Е.А. - Недашковскую Я. М., представителя Слюнченко Л.А. - Кузнецову Н.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ , были удовлетворены исковые требования Слюнченко ФИО20 к Горловой ФИО21 , расторгнут договор купли - продажи транспортного средства ... ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель N , шасси N , заключенный ДД.ММ.ГГГГ , с Горловой ФИО18 взысканы денежные средства ... рублей, Слюнченко ФИО19 обязана возвратить ей приобретенное по договору купли-продажи транспортное средство.

Горлова Е.А. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, в обоснование указав, что из присужденных судом в пользу Слюнченко Л.А. ... рублей, она выплатила ... рублей ... копеек. В настоящее время постоянного места работы не имеет, в связи с чем у нее нет возможности исполнить решение суда, от исполнения решения суда не уклоняется, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда равными долями сроком на шесть месяцев

Определением Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление Горловой Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением суда, представитель Слюнченко Л.А. - Кузнецова Н.Б. принесла частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

В жалобе указано, что судом первой инстанции нарушены процессуальные нормы права, Слюнченко Л.А. и ее представитель не были извещены о времени рассмотрения заявления о рассрочке исполнения решения, суд лишил их возможности предоставить свои возражения по заявлению и доказательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Подтверждение уведомления судом первой инстанции Слюнченко Л.А. о времени и месте рассмотрения заявления Горловой Е.А. о рассрочке исполнения решения суда в материалах гражданского дела отсутствует.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции.

Учитывая, что требование процессуального закона о надлежащем извещении Слюнченко Л.А. при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суда судом первой инстанции не было выполнено, это является основанием к отмене обжалуемого определения.

В судебном заседании представитель Горловой Е.А. настаивала на рассрочке исполнения решения, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Представитель Слюнченко Л.А. возражала против удовлетворения заявления.

Судебная коллегия, выслушав пояснения представителей Слюнченко Л.А. и Горловой Е.А., изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 203, 434 ГПК РФ и ст. 37 "Об исполнительном производстве", суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, исходя из имущественного положения сторон или других заслуживающих внимания обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решение суда.

По смыслу указанных норм следует, что основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, отсрочка должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин и серьезных

препятствий к совершению исполнительных действий.

Вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Подавая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, должник должен доказать наличие реальных препятствий для его исполнения. Ссылаясь на то, что по состоянию здоровья она не работает, и находится в тяжелом финансовом положении, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств Горлова Е.А. суду не предоставила.

Вместе с тем, отсутствие постоянного места работы и денежных средств у должника не свидетельствуют об исключительном характере препятствий исполнения решения суда, не является основанием для предоставления рассрочки.

Учитывая, что предусмотренные нормами действующего законодательства основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда отсутствуют, представитель Слюнченко Л.А. возражает против ее предоставления должнику, судебная коллегия полагает необходимым отказать Горловой Е.А. в удовлетворении заявления.

Определение суда подлежит отмене, с принятием нового, которым Горловой Е.А. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Первореченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое определение: в удовлетворении заявления Горловой ФИО22 о предоставлении рассрочки исполнения решения Первореченского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Председательствующий

Судьи