Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-2438

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Туктамышевой О.В., Зиганшина И.К.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Янчук К.А. о признании незаконным решения управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка, по апелляционной жалобе заявителя на решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 декабря 2013 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В., выслушав объяснения представителя Янчук К.А. - ФИО10 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янчук К.А. обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 6 ноября 2013 года управлением архитектуры и градостроительства администрации Артемовского округа ей отказано в предоставлении в аренду для строительства индивидуального жилого дома земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" , в связи с тем, что данный земельный участок в 1993 году предоставлен юридическому лицу для размещения группы 20 жилых домов в районе ул. Достоевского - Мелиоративной. Считает указанный отказ незаконным и необоснованным, поскольку в нем не указано в каких границах и какой площадью был предоставлен земельный участок юридическому лицу. Просит признать незаконным отказ управления архитектуры и градостроительства Артемовского городского округа от 6 ноября 2013 года N7102-Я в предоставлении в аренду для строительства индивидуального жилого дома земельного участка, расположенного в районе, адрес ориентира: г "адрес" ; обязать администрацию Артемовского городского округа предоставить испрашиваемый земельный участок в аренду для строительства индивидуального жилого дома.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО12 заявленные требования уточнил и просил признать незаконным решение управления архитектуры и градостроительства Артемовского городского округа от 6 ноября 2013 года N7102-Я об отказе в предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома "адрес" . В уточнениях указал, что государственный акт NПР-27-340 не прошел государственную регистрацию, кадастровый паспорт с границами участка отсутствует, доказательств зарегистрированного права акционерного общества на недвижимое имущество не имеется.

Представитель администрации Артемовского городского округа в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя Янчук К.А. - ФИО13 , поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

На основании части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Судом установлено, что 6 ноября 2013 года управлением градостроительства администрации Артемовского городского округа Янчук К.А. отказано в удовлетворении заявленного Янчук К.А. ходатайства о предоставлении на праве аренды земельного участка в районе ул. Достоевского, стр.4 в г. Артеме для строительства индивидуального жилого дома. В обоснование отказа указано, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в 1993 году для размещения группы 20 жилых домов юридическому лицу.

Согласно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей NПР-27-340, выданного акционерному обществу "Артемводстрой", глава администрации г. Артема постановлением от 8 апреля 1993 года N120 предоставил акционерному обществу "Артемводстрой" в бессрочное (постоянное) пользование 3,7 га земли в границах указанных в прилагаемом к акту чертеже, для размещения 20 жилых домов в районе ул. Достоевского - Мелиоративная.

В силу пункта 1 статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Кодекса.

Статьей 30.1 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2.1 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставляемый земельный участок должен быть свободен от прав третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности решения управления архитектуры и градостроительства администрации Артемовского городского округа об отказе в предоставлении земельного участка, установив при этом, что испрашиваемый заявителем земельный участок налагается на земельный участок, предоставленный акционерному обществу "Артемводстрой".

Поскольку земельный участок не свободен, следовательно, процедура предоставления этого участка для строительства по правилам статьи 30 ЗК РФ не применима.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что необходимым условием для удовлетворения требования об оспаривании решения или правового акта органа местного самоуправления является факт нарушения прав и свобод заявителя, который при рассмотрении настоящего спора не установлен.

В рассматриваемом споре невозможность предоставления земельного участка в аренду Янчук К.А. очевидна, распоряжение органом местного самоуправления данным участком земли недопустимо, поскольку испрашиваемый заявителем земельный участок находится в бессрочном (постоянном) пользовании акционерного общества "Артемводстрой".

Кроме того, Янчук К.А. было отказано в предоставлении конкретного земельного участка, но не отказано в предоставлении в аренду иного земельного участка, а поэтому обжалуемый Янчук К.А. отказ администрации не нарушает прав и свобод заявителя. В настоящее время Янчук К.А. не лишена возможности сформировать земельный участок в испрашиваемом месте таким образом, при котором будут соблюдены требования закона и не произойдет наложений земельного участка с участками земли, которые находятся в пользовании иных лиц.

Необоснован довод жалобы заявителя об отсутствии прав акционерного общества на предоставленный земельный участок в связи с отсутствием предусмотренной законом государственной регистрации акта. В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ ( в ред. от 12.03.2014 года) " О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янчук К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи