Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2445

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кадкина А.А.,

судей Корчагиной П.А., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре Ким Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Ковалевской ФИО8 к страховому открытому акционерному обществу " ФИО9 " Дальневосточный филиал, Тарточному ФИО10 о возмещении материального ущерба и морального вреда по апелляционной жалобе страхового открытого акционерного общества " ФИО11 " Дальневосточный филиал на решение Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым иск Ковалевской ФИО12 удовлетворен в части.

Со страхового открытого акционерного общества " ... " Дальневосточный филиал в пользу Ковалевской ФИО14 в счет страхового возмещения взыскано ... рублей; штраф в размере ... рублей; проценты в размере ... рублей; компенсация морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы в размере ... рублей ... копейки, в расходы по оценке ущерба автомобиля в сумме ... рублей ... копейки, услуги представителя в сумме ... копейки, всего ... рублей ... копейки.

С Тарточного ФИО15 в пользу Ковалевской ФИО16 взыскано в счет разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме ... рублей ... копейки; компенсация морального вреда в размере ... рублей; судебные расходы в размере ... рублей ... копеек, в т.ч. почтовые в сумме ... рублей ... копеек, по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, по оценке ущерба автомобиля в сумме ... рублей ... копеек, за услуги эвакуатора в сумме ... рублей, за ксерокопирование в сумме ... рублей, за услуги представителя в сумме ... рублей; всего взыскано ... рублей ... копейка.

В доход местного бюджета Арсеньевского городского округа взыскана государственная пошлина: со страхового открытого акционерного общества " ... " Дальневосточный филиал в сумме ... рублей ... копейки; с Тарточного А.А. в сумме ... рублей ... копейка.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., выслушав пояснения представителя Ковалевской Т.В. - Булатова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковалевская Т.В. обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе "адрес" , на ... км гострассы "адрес" , управляя принадлежащим ей автомобилем ... , государственный номер N , стала участником дорожно-транспортного происшествия, второй участник -Тарточный А.А., управлявший автомобилем ... , государственный номер N . Тарточный А.А. по результату административного производства признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей автомобилю причинены механические повреждения, согласно заключения ООО " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ , ущерб составил ... рублей ... копейки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к Тарточному А.А. об урегулировании спора в досудебном порядке, ответа не поступило. Гражданская ответственность истца застрахована в СОАО " ... " Дальневосточный филиал, ДД.ММ.ГГГГ им было принято решение об отказе в выплате ей страхового возмещения. Просила взыскать с СОАО " ... " Дальневосточный филиал сумму страхового возмещения в размере ... рублей, неустойку в сумме ... рублей. Взыскать с Тарточного А.А. ущерб, превышающий страховую выплату ... рублей ... копейки, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рублей ... копеек, судебные расходы в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании Ковалевская Т.В. и ее представитель настаивали на удовлетворении исковых требований, уточнив, просили взыскать с СОАО " ... " Дальневосточный филиал неустойку на день вынесения судебного решения ... рублей, штраф от суммы неполученного страхового возмещения в сумме ... рублей.

Тарточный А.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, полагал, что сумма компенсации морального вреда и услугу эвакуатора завышены, признав разумной компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. В остальной части с исковыми требованиями согласился.

Представитель СОАО " ... " Дальневосточный филиал в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменный отзыв на иск.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился САОА " ... Дальневосточный филиал, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе "адрес" , на ... км государственной трассы "адрес" - "адрес" , произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... , государственный номер N N , под управлением Ковалевской Т.В. и автомашины ... государственный номер N , под управлением Тарточного А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Согласно заключения ООО " ... " N от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта автомобиля ... , государственный номер N , составляет ... рублей ... копейки.

Гражданская ответственность Ковалевской Т.В. была застрахована в СОАО " ... " Дальневосточный филиал, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности на автомобиль ... , государственный номер ... , истцом внесена страховая премия в сумме ... рублей, выдан страховой полис серия N N ... Ответственность Тарточного А.А. застрахована в ООО СК " ... ", страховой полис серия ... N N .

Ковалевская Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СОАО " ... " Дальвосточный филиал с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, в его выплате истцу было отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 931, 935, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности" от ДД.ММ.ГГГГ N - ФЗ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N , исходил из того, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ковалевской Т.В. была застрахована в СОАО " ... " Дальневосточный филиал, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, в связи с наступлением страхового случая, о чем страховщик был уведомлен, он был обязан выплатить истцу страховое возмещение, и так как в установленный срок страховое возмещение СОАО " ... " не выплачено, пришел к выводу о взыскании со страховщика страхового возмещения, процентов, штрафа и денежной компенсации морального вреда. Так как страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить Ковалевской Т.В. причиненный вред, взыскал с Тарточного А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, компенсацию морального вреда и расходы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Нарушение водителем Тарточным А.А. п. 9.10 Правил дорожного движения состояло в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием, наличии его вины в причинении ущерба Ковалевской Т.В. Дорожно - транспортное происшествие является страховым случаем.

О наступлении страхового случая истец надлежащим образом уведомила СОАО " ... " Дальневосточный филиал, которым на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ее гражданская ответственность.

Статьей 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования гражданской ответственности - в размере не более ... рублей.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля ... , государственный номер N размере ... рублей ... копейки, суд обосновано принял в качестве доказательства отчет ООО " ... " N от N от ДД.ММ.ГГГГ , данное заключение специалиста ответчиками не оспорено.

Удовлетворяя требования Ковалевской Т.В. о взыскании с СОАО " ... " Дальневосточный филиал страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с наступлением страхового случая у страховщика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение по договору обязательного страхования в пределах лимита ответственности.

С учетом того, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить истцу причиненный вред, суд обосновано взыскал с Тарточного А.А. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Тарточный А.А. решение суда не обжаловал, судебная коллегия проверяет его законность по доводам апелляционной жалобы СОАО " ... " Дальневосточный филиал.

Доводы апелляционной жалобы представителя СОАО " ... " о том, что судом неправильно применена ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", необоснованно не принята во внимание справка формы 154, которой подтверждается, что в результате дорожно - транспортного происшествия вред был причинен не только транспортному средству потерпевшей, но и имуществу других лиц, не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия Тарточного А.А. застрахована в ООО СК " ... ", имеющаяся в материалах дела Справка о дорожно-транспортном происшествии формы 154 составленная ДД.ММ.ГГГГ Отделением государственной инспекцией безопасности дорожного движения "адрес" , сведений о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу третьих лиц, не содержит. В обоснование доводов жалобы СОАО " ... " дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию также не представлено.

Довод жалобы о том, что у суда не имелось правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", не основан на нормах материального права.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст.15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, для разрешения судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения требований является установленный факт нарушения прав потребителя. Такой факт судом был установлен, несвоевременной выплатой истцу страхового возмещения страховщик нарушил принятые на себя обязательства по договору страхования, вследствие чего причинил страхователю моральный вред.

Судом первой инстанции обосновано в пользу Ковалевской Т.В. с СОАО " ... " взыскана денежная компенсация морального вреда, размер которой с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, определен в сумме 5000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" и п.46 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы и разъяснений, основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, которые были предъявлены ему до обращения в суд. Ковалевская Т.В. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к СОАО "ВСК" с заявлением о возмещении ущерба, письмом от ДД.ММ.ГГГГ N страховщиком было отказано ей в выплате страхового возмещения, было предложено обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к СОАО " ... " указав, что не согласна с отказом и намерена обращаться в суд для разрешения спора. Таким образом, Ковалевская Т.В. выразила страховщику свое несогласие с его решением, и у страховой компании наступает ответственность за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда не было оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ, так как истцу в установленный срок было направлено уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, отмену обжалуемого решения в этой части не влекут.

В случае просрочки страховщиком выплаты страховой суммы потерпевший на основании ст. 395 ГК РФ может предъявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом того, что СОАО "ВСК" Дальневосточный филиал было уведомлено истцом о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ , обязательство по выплате Ковалевской Т.В. страхового возмещения у ответчика наступило ДД.ММ.ГГГГ , суд первой инстанции исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ ... % и периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ , верно взыскал с ответчика неустойку в сумме ... рублей.

Ссылки в жалобе на то, что судом завышен размер взысканного в пользу истца расхода на представителя, необоснованны. Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расхода на представителя, суд первой инстанции с учетом степени сложности и категории дела, периода времени рассмотрения дела, объема работы выполненной представителем, принципа разумности и справедливости, на основании ст.100 ГПК РФ правомерно взыскал в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Оснований для уменьшения взысканной судом суммы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения, при рассмотрении гражданского дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арсеньевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Страхового открытого акционерного общества " ... " Дальневосточный филиал без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: