Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2466

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Шульга С.В.,

судей: Власенко И.Г., Александровой М.В.,

при секретаре: Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Находка в интересах муниципального образования Находкинский городский округ к ООО "ТСМ" об освобождении самовольно занятого земельного участка,

по представлению прокурора г. Находка на определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым производство по делу прекращено.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав прокурора Ессина А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Находка в интересах МО Находкинский городской округ обратился в суд с иском к ООО "ТСМ" об освобождении самовольно занятого земельного участка. В обоснование требований указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок, площадью 12291, 54 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" занят ООО "ТСМ" самовольно и используется ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности. Просил обязать ООО "ТСМ" освободить указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель прокурора г. Находка, представитель администрации Находкинского городского округа поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Учредитель ООО "ТСМ" Т. . просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что изготовлением бетонных изделий на спорном земельном участке занимается ИП Т. ., ООО "ТСМ" отношения к делу не имеет.

Судом постановлено определение о прекращении производства по делу по основаниям подведомственности настоящего спора арбитражному суду

Прокурором г. Находка подано представление об отмене определения суда как незаконного.

В представлении указано на неправильное применение норм процессуального права и определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы представления и возражения, полагает определение суда подлежащим отмене.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности данного спора суду общей юрисдикции и прекратил производство по делу.

Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд не принял во внимание, что содержание и основания, изложенные в исковом заявлении не носят экономического характера, требования направлены на необходимость восстановления правового режима земельного участка, в связи с чем оснований для применения положений ст. 220 ГПК у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в возражениях ответчика о том, что собственником земельного участка является Т. ., использующий спорный земельный участок, подлежат разрешению в ином процессуальном порядке, и не являются основанием признать выводы суда о прекращении производства по делу правомерными.

По изложенному, постановленное судом определение подлежит отмене с направлением материалов дела для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: