Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 27 марта 2014 г. по делу N 33-2476

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Светловой С.Е.

судей Зиганшина И.К. и Туктамышевой О.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Диденко А.В. об оспаривании действий должностного лица, заместителя прокурора Хорольского района и обязании прокуратуры Хорольского района устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе заявителя на решение Хорольского районного суда Приморского края от 26 декабря 2013 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Светловой С.Е., выслушав объяснения представителя Диденко А.В.- Панова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Диденко А.В. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что в прокуратуру Хорольского района им направлено обращение по вопросу правомерности предоставления администрацией Хорольского муниципального района ООО "Ярославская горнорудная компания" в арендатору земельного участка, расположенного в границах дорожного проезда от АТЦ ООО "Ярославская горнорудная компания" до станции обезжелезивания ООО "Тритэра". 2 декабря 2013 года обращение заявителя передано в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края для рассмотрения по существу и принятия решения. Считает действия прокуратуры Хорольского района незаконными. Просит суд признать незаконными действия прокуратуры Хорольского района, выразившиеся в направлении обращения Диденко А.В. для рассмотрения по существу в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края на основании письма от 2 декабря 2013 года и обязать прокуратуру Хорольского района принять обращение Диденко А.В. по вопросу правомерности предоставления в аренду администрацией Хорольского муниципального района арендатору ООО "Ярославская горнорудная компания", расположенного в границах дорожного проезда от АТЦ ООО "Ярославская горнорудная компания" до станции обезжелезивания ООО "Тритэра", а также установки ограждения, для рассмотрения по существу и принятия решения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Прокурор Хорольского района с требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Судом вынесено указанное решение, с которым не согласился заявитель, в апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Из материалов дела следует, что Диденко А.В. является учредителем и генеральным директором ООО "ТТК", обратился в прокуратуру Хорольского района по вопросу перекрытия ООО "Ярославская горнорудная компания", дорожного проезда, установки ограждения, что препятствует проезду большегрузного транспорта к арендуемому ООО "ТТК" участку и препятствует ООО "ТТК" заниматься предпринимательской деятельностью и нарушает права неопределенного круга лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 26 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

Направленное прокурору обращение, в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ было переадресовано органу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно указал на отсутствие обязанности прокуратуры Хорольского района разрешать спор двух хозяйствующих субъектов (компаний ООО "Ярославская горнорудная компания" и ООО "Тихоокеанская технологическая компания"), поскольку данный спор находится на разрешении в Арбитражном суде Приморского края, и полномочия по разрешению которого прокуратура Хорольского района принять на себя не вправе.

Оспариваемые заявителем действия должностного лица прокуратуры Хорольского района соответствуют требованиям нормативных правовых актов, каких-либо прав и законных интересов не нарушают.

Ответ на обращение в органы прокуратуры Диденко А.В. получен.

Таким образом, заявитель реализовал свое право на обращение и получение информации по его обращению, со стороны должностных лиц каких-либо действий, направленных на ограничение прав заявителя не совершалось, нарушений его прав допущено не было, в связи с чем в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований.

Несогласие Диденко А.В. с ответом не может являться основанием для удовлетворения его заявления и не свидетельствует о противоправности действий лица, чьи действия обжалуются.

Доводы апелляционной жалобы направлены к иному толкованию норм материального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 26 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи