Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 марта 2014 г. по делу N 33-2483

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Саломатиной Л.А.,

судей: Виноградовой О.Н., Кунгурцевой И.В.,

при секретаре: Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Печеневской Л.К. к Дунаевой (Печеневской) Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Дунаевой Е.А.

на решение Спасского районного суда Приморского края от 13 декабря 2013 года, которым исковые требования Печеневской Л.К. - удовлетворены.

Признана Дунаева (Печеневская) Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" .

Данное решение является основанием для снятия Дунаевой (Печеневской) Е.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" .

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Печеневская Л.К. обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указала, что в соответствии с договором социального найма ей передана "адрес" в "адрес" . В качестве членов ее семьи в договор включены: Печеневский К.А. (сын), Печеневская Е.А. (невестка), ... В феврале 2011 года Печеневский К.А. осужден к лишению свободы, а Печеневская Е.А. вместе с сыном выехали из указанной квартиры, забрав все свои вещи, и до настоящего времени в данной квартире не проживают. Брак между Печеневским К.А. и Печеневской Е.А. 17 мая 2013 года расторгнут. В настоящее время Печеневская Е.А. зарегистрировала новый брак, проживает совместно с мужем.

Печеневская Л.К. просила суд признать Печеневскую (Дунаеву) Е.А. утратившей право на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" , и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании Печеневская Л.К., ее представитель поддержали заявленные требования.

Дунаева (Печеневская) Е.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель администрации ГО Спасск-Дальний в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 13 декабря 2013 года исковые требования Печеневской Л.К. - удовлетворены.

Признана Дунаева (Печеневской) Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" .

Данное решение является основанием для снятия Дунаевой (Печеневской) Е.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" .

С решением не согласна Дунаева Е.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 20 марта 2008 года Печеневской Л.К. предоставлено жилое помещение - "адрес" в "адрес" . Согласно дополнительного соглашения к договору социального найма жилого помещения, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Печеневский К.А. (сын нанимателя), Печеневская Е.А. (невестка), ...

Решением мирового судьи судебного участка N 57 по г. Спасску-Дальнему от 17 мая 2013 года брак между Печеневским К.А. и Печеневской Е.А. расторгнут.

14 сентября 2013 года Печеневская Е.А. заключила брак с Дунаевым А.М. и проживает совместно с мужем по адресу: "адрес" .

Судом верно указано, что, исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", условием удовлетворения иска в данном случае будет являться установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении спора истец обязан доказать факт непроживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае непроживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

При разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго гражданин отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или постоянный (вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования о признании Печеневской (Дунаевой) Е.А. утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 4 ст. 69 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", верно установил юридически значимые обстоятельства при разрешении данного спора, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный, длительный и добровольный характер, ответчик выехала на другое постоянное место жительства, она не принимает участия в содержании жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается материалами дела. Напротив, доказательств того, что непроживание ответчика в спорной квартире носило вынужденный, временный характер, последней не представлено и судом не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Спасского районного суда Приморского края от 13 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: