Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2491

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А.,

судей Корчагиной П.А., Шульга С.В.,

при секретаре Барса О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Тухтасинова М.М. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Спасского районного суда Приморского края от 28 октября 2013 года по частной жалобе Тухтасинова М.М. на определение Спасского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 года, которым отказано в восстановлении срока для обжалования решения Спасского районного суда Приморского края от 28 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., возражения Зюзь К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тухтасинов М.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Спасского районного суда Приморского края от 28 октября 2013 года.

В обоснование своего ходатайства заявитель указал, что решение Спасского районного получено им 13 ноября 2013 года. Просил признать причину пропуска срока обжалования уважительной и восстановить его.

Тухтасинов М.М. в судебное заседание не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие.

Истец Зюзь К.В. просил отказать в удовлетворении заявления, т.к. считает срок пропущенным без уважительных причин.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился Тухтасинов М.М., им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Зюзь К.В. в суде апелляционной инстанции возражал против доводов частной жалобы, считает, что оснований для восстановления срока на обжалование судебного акта нет.

Судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ч. 2 ст.333 ГПК РФ стороны не вызывались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы суд первой инстанции указал, что решение суда получено Тухтасиновым М.М. 06.11.2013, жалоба поступила 10.12.2013, т.е. с пропуском установленного срока.

Доказательства уважительности пропуска срока ответчиком не представлены.

Судебная коллегия считает выводы суда ошибочными, противоречащими материалам дела.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Тухтасинов М.М. не принимал участия в судебном заседании 28 октября 2013 года.

В соответствии со ст. 214 ГПК РФ копия решения суда от 28.10.2013 в адрес ответчика направлена 01.11.2013.

Однако заказное письмо, направленное в адрес ответчика в связи с неправильным указанием адреса было возвращено в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик проживает в селе "адрес" "адрес" ., решение суда отправлено ответчику по адресу "адрес" (л.д.55).

Решение суда согласно почтового конверта и справки Спасского почтамта УФПС Приморского края от 14.01.2014 получено Тухтасиновым М.М.,- 13.11.2013. (л.д.71-70). Подтверждением доводов частной жалобы является идентификационный номер на почтовом уведомлении и конверте о направлении решения суда.

В связи с чем, решение суда не могло быть вручено ответчику 06.11.2013.

Апелляционная жалоба поступила в Спасский районный суд 10 декабря 2013 года.

Оснований для отказа в восстановлении процессуального срока у суда не имелось.

При таких обстоятельствах определение Спасского районного суда от 30.12.2013 об отказе в восстановлении срока подлежит отмене, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Дело подлежит возврату в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Спасского районного суда Приморского края от 30 декабря 2013 года отменить, частную жалобу -удовлетворить.

Восстановить Тухтасинову М.М. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Спасского районного суда Приморского края от 28 октября 2013 года.

Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий Судьи