Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-24

Судебная коллегия по гражданским делам ... краевого суда в председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Лозенко И.А., Ельницкой Н.Н.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Новохатского А.В. к Егорову В.С. о регистрации сделки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

по частной жалобе Егорова В.С.

на определение судьи Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ , которым Егорову В.С. запрещается совершать какие-либо действия по распоряжению квартирой, расположенной по адресу: "адрес" .

Находкинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" запрещается совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Новохатский А.В. обратился в суд с иском к Егорову B.C. о регистрации сделки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Истец просит произвести регистрацию договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, однокомнатная квартира по "адрес" , общей площадью ... кв.м., принадлежащая продавцу Егорову B.C. продана в собственность Новохатскому А.В., регистрацию данной сделки возложить на Находкинский отдел Росреестра по "адрес" , а также обязать ответчика Егорова B.C. передать ключи от замка квартиры Навохатскому А.В., вставленный им после передачи квартиры покупателю.

В судебное заседание истец Новохатский А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Новохатского А.В. - Рябухина Е.Б. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Новохатский А.В. получил уведомление Росреестра о том, что ответчик Егоров B.C. повторно в одностороннем порядке обратился с заявлением о прекращении регистрации сделки. Если не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации сделки, а также не предоставлено заявления о возобновлении, в государственной регистрации права будет отказано, в связи с чем просит о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Егорову B.C. совершать любые действия по распоряжению "адрес" и запрета управлению Росреестра совершать любые действия, касающиеся регистрации прав на "адрес" .

Ответчик Егоров B.C. в судебное заседание не явился.

Определением судьи Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на отчуждение квартиры, расположенной по адресу: "адрес" .

С указанным определением судьи не согласился Егоров В.С., и подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения и снятии запрета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Обеспечение иска - это процессуальное действие суда по принятому к рассмотрению делу, вызванное необходимостью применения предусмотренных законом обеспечительных мер, когда их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного решения.

В ст. 140 ГПК РФ приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса.

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что мера по обеспечению иска в виде наложение запрета на совершение каких - либо действий, отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, и соразмерно заявленным истцом исковым требованиям.

В случае удовлетворения требований истца о регистрации сделки и восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав, а так же учитывая, что ответчик имеет возможность распорядиться принадлежащим ему имуществом, добровольно разрешить возникший спор не желает, судья пришел к правильному выводу, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как видно из материалов дела, обеспечительные меры приняты судьей, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителям.

Вывод судьи о том, что непринятие обеспечительных мер может сделать невозможным или существенно затруднить исполнение судебного решения, является обоснованным, ничьих прав не нарушает.

Учитывая, что указанные заявителем меры по обеспечению иска отвечают целям, предусмотренным ст. 139 ГПК РФ, являются соразмерными заявленному требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК), баланс интересов сторон при этом, не нарушается, доводы апеллянта, указанные в жалобе, следует признать несостоятельными, законных оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Находкинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Егорова В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: