Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2506

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Кадкина А.А.

судей: Власенко И.Г., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чудайкина ФИО7 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по "адрес" , Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по "адрес" о возмещении ущерба

по частной жалобе Чудайкина А.Л.

на определение Фрунзенского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , которым апелляционная жалоба Чудайкина А.Л. возвращена заявителю, как поданная по истечении установленного законом срока для обжалования и не содержащая ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чудайкин А.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по "адрес" , Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по "адрес" о возмещении ущерба.

Решением Фрунзенского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чудайкина А.Л. удовлетворены частично.

Не согласившись с данным решением, Чудайкин А.Л. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи Фрунзенского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта.

С определением суда не согласился Чудайкин А.Л., подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает, что определение о возврате Чудайкину А.Л. апелляционной жалобы подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом РФ

Согласно п.2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается истцу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Чудайкин А.Л. принимал участие, по делу была оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение постановлено судом ДД.ММ.ГГГГ . Апелляционная жалоба на решение суда подана истцом ДД.ММ.ГГГГ , то есть по истечению установленного законом срока на ее подачу ( ДД.ММ.ГГГГ ).

Возвращая апелляционную жалобу истцу, суд в определении от ДД.ММ.ГГГГ , сославшись на ст. 324 ГПК РФ, указал, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока и в ней не содержится просьба о его восстановлении.

В частной жалобе Чудайкин А.Л. указывает на то, что он в его апелляционной жалобе содержится просьба о восстановлении процессуального срока, указана причина пропуска срока на обжалование решения суда. Считает, что суд незаконно возвратил апелляционную жалобу.

Данный довод частной жалобы Чудайкина А.Л., по мнению судебной коллегии, заслуживает внимания, так как в апелляционной жалобе на решение суда истец просил продлить срок на обжалование решения суда, ссылаясь на то обстоятельство, что ему не были известны доводы по которым суд частично удовлетворил иск, он не знал когда было изготовлено решение в окончательной форме, копия судебного акта ему не направлялась.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, поскольку просьба о продлении срока на обжалование решения суда в апелляционной жалобе Чудайкина А.Л. содержалась, однако истцом было указано не на восстановление, а на продление процессуального срока на обжалование решения суда.

Просьбу, содержащуюся в апелляционной жалобе, суду следовало рассмотреть в порядке ст.112 ГПК РФ.

В связи с изложенным, определение суда о возвращенииапелляционной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 26 ноября 2013 года отменить.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Чудайкина ФИО8 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о возмещении ущерба в тот же суд для решения вопроса о восстановлении процессуального срока обжалования судебного решения.

Председательствующий Судьи