Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 марта 2014 г. по делу N 33-2507

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Лозенко И.А.

судей Ковалева С.А., Важениной Н.С.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Соколов А.Б. - Стеблина Н.С. на определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 января 2014 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ЗАО КБ "Кедр" к ООО "Транспорт Билдинг Групп", ООО "ДальТрансЛогистик", Соколов А.Б. , Барановский П.П. и Ворст Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Ковалева С.А., выслушав пояснения представителя ЗАО КБ "Кедр" - Тарасенко Е.Ю. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО КБ "Кедр" обратилось в суд с иском к ООО "Транспорт Билдинг Групп", ООО "ДальТрансЛогистик", Соколов А.Б. , Барановский П.П. и Ворст Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

По заявлению истца определением судьи от 21 января 2014 года приняты меры по обеспечению иска:

Наложен арест на принадлежащие Ворст Т.В. транспортные средства:

Автомобиль Freightliner Classic XL, грузовой тягач седельный, 2003г. выпуска, цвет розовый, номер двигателя N , номер рамы N , государственный регистрационный знак N , паспорт транспортного средства 25 ТУ 245987, выдан Владивостокской таможней 17.10.2007г.;

Автомобиль Freightliner Columbia, грузовой тягач седельный, 2003г. выпуска, цвет зеленый, номер двигателя N , номер рамы N , государственный регистрационный знак N , паспорт транспортного средства N , выдан Владивостокской таможней 27.12.2007г.

Наложен арест на принадлежащие Соколов А.Б. транспортные средства:

Автомобиль Freightliner Century Class ST, грузовой тягач седельный, 2001г. выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя N , номер рамы N , государственный регистрационный знак N , паспорт транспортного средства N , выдан Владивостокской таможней Т/П Первомайский 21.09.2006г.;

Автомобиль Freightliner, грузовой тягач седельный, 2000г. выпуска, номер двигателя N , номер рамы N , государственный регистрационный знак N , паспорт транспортного средства N , выдан МГТО И РАС ГИБДД N 1 УВД по ПК 31.08.2011г.;

Полуприцеп Jindo, 2000г. выпуска, цвет белый, номер рамы N , государственный регистрационный знак N , паспорт транспортного средства N , выдан Холмским таможенным постом 06.06.2010г.;

Полуприцеп Han Teuk HCC-40 XBB, 2001г. выпуска, цвет синий, номер рамы N , государственный регистрационный знак N , паспорт транспортного средства N , выдан Первым таможенным постом г.Владивосток 04.03.2011г.;

Автомобиль Isuzu Giga, грузовой тягач седельный, 1992г. выпуска, цвет желтый, номер двигателя N , номер рамы N , государственный регистрационный знак N , паспорт транспортного средства N , выдан МГТО И РАС при УВД по Иркутской области 25.10.2007г.;

Автомобиль Lexus LX 570, 2008г. выпуска, цвет черный, номер двигателя N , идентификационный номер (VIN) N , государственный регистрационный знак N , паспорт транспортного средства N , выдан таможенным постом (специализированным) г. Смоленск 15.09.2010г.

Наложен арест на принадлежащие Барановский П.П. транспортные средства:

Автомобиль Freightliner Century Class ST, грузовой тягач седельный, 2005г. выпуска, цвет белый, номер двигателя N , номер рамы 1 N , государственный регистрационный знак N , паспорт транспортного средства N , выдан Таможенным постом Морского порта г.Владивостока 16.12.2009г.;

Автомобиль Freightliner Century Class ST, грузовой тягач седельный, 2002г. выпуска, цвет оранжевый, номер двигателя N , номер рамы N , государственный регистрационный знак Н 161 ВА, паспорт транспортного средства N , выдан Владивостокской таможней 26.06.2007г.;

Цистерна Nino Profia, 1990г. выпуска, цвет комбинированный, номер двигателя N , номер рамы N , государственный регистрационный знак Н 827 ЕХ, паспорт транспортного средства N , выдан ГИБДД УВД по ПК15.10.2009г.;

Полуприцеп Jindo, 2002г. выпуска, цвет белый, номер рамы N , государственный регистрационный знак N , паспорт транспортного средства N , выдан Холмским таможенным постом 06.06.2010г.;

Полуприцеп Han Teuk, 2009г. выпуска, цвет синий, номер рамы N , государственный регистрационный знак N , паспорт транспортного средства N , выдан Первомайский таможенным постом 04.03.2011г.;

Полуприцеп трал Tokyu TD 252-15, 1998г. выпуска, цвет синий, номер рамы N , государственный регистрационный знак N , паспорт транспортного средства N , выдан Таможенным постом Морского порта г. Находка 22.04.2011г.;

Полуприцеп Han Teuk, 2007г. выпуска, цвет синий, номер рамы N , государственный регистрационный знак N , паспорт транспортного средства N , выдан Таможенным постом г.Владивостока 02.09.2011г.;

Автомобиль Lexus GX 470, 2003г. выпуска, цвет серый, номер двигателя N , идентификационный номер (VIN) N , государственный регистрационный знак N , паспорт транспортного средства N , выдан МГТО И РАС ГИБДД N 1 УВД по ПК 26.03.2011г.

Указанные транспортные средства переданы на ответственное хранение ЗАО КБ "Кедр".

Ответчиком Соколов А.Б. на данное определение подана частная жалоба с требованием о его отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 ст.140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска может быть в частности наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц, запрет ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а так же иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст.139 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование ЗАО КБ "Кедр" к ООО "Транспорт Билдинг Групп", ООО "ДальТрансЛогистик", Соколов А.Б. , Барановский П.П. и Ворст Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 13045378 руб., исполнение которого обеспечено, в том числе, залогом указанных выше транспортных средств.

При таком положении суд первой инстанции, руководствуясь положениями указанных выше норм, пришел к выводу о том, что непринятие испрашиваемых истцом мер по обеспечению иска может затруднить исполнение судебного акта.

Судебная коллегия считает данный вывод законным и обоснованным.

Довод частной жалобы о несоразмерности принятых мер по обеспечению иска и об отсутствии необходимости передачи указанных транспортных средств на ответственное хранение истцу несостоятельны.

В данном случае обеспечение сохранности предметов залога, на которые, в случае удовлетворения требований истца, будет обращено взыскание, является необходимой мерой, обеспечивающей реальное исполнение судебного акта.

Судебная коллегия учитывает, что риск утраты либо повреждения заложенных автомобилей является реальным, поскольку, как следует из материалов дела, заложенные транспортные средства уже находятся в частично разукомплектованном состоянии; залогодателями не принимаются надлежащие меры по обеспечению сохранности предметов залога.

Так же отклоняются и доводы частной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры могут дестабилизировать хозяйственную деятельность ответчиков, как не влияющие на законность вынесенного судьей определения и не являющиеся основаниями для его отмены. При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии со ст.146 ГПК РФ в случае вынесения решения об отказе в удовлетворении исковых требований ответчики не лишены права предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных им мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска является законным и обоснованным. Основания к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 21 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Соколов А.Б. - Стеблина Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :