Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2510

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей: Розановой М.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Араслановой Н.В. к ООО "Дальнефтепровод" в лице РНУ "Дальнереченск" об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности

по частной жалобе истца

на определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 17 января 2014 года о возврате иска.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арасланова Н.В. 16.01.2014 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с 29.03.2012 она принята на работу на Базу производственного обеспечения "Дальнереченск" ООО "Дальнефтепровод" РНУ "Дальнереченск" на должность техника, а с 02.07.2012 работала в должности специалиста по кадрам Базы производственного обеспечения "Дальнереченск" указанного Общества. Приказом начальника РНУ от 25.11.2013 N 2778-к она уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей и наличием дисциплинарного наказания, наложенного приказом от 05.11.2013 в виде замечания за невнесение в унифицированную форму Т-2 сведений о предоставленных отпусках сотруднику, что явилось одним из оснований увольнения. Просила отменить приказ от 05.11.2013 N 2610-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Определением Дальнереченского районного суда Приморского края от 17 января 2014 года исковое заявление возвращено истцу.

С указанным определением не согласился истец, им подана частная жалоба со ссылкой на незаконность определения суда.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление по указанному основанию, суд исходил из того, что в производстве Дальнереченского районного суда находится гражданское дело по иску Араслановой Н.В. к ООО "Дальнефтепровод" в лице РНУ "Дальнереченск" о восстановлении на работе, в котором истец оспаривает приказ об увольнении от 25.11.2013, основанием к изданию которого явился в т.ч. приказ от 05.11.2013 об объявлении замечания.

Между тем, из текста искового заявления о восстановлении на работе от 23.12.2013 этот вывод не следует, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата иска Араслановой Н.В. об оспаривании приказа от 05.11.2013 N 2610.

При таких обстоятельствах определение судьи законным не является, поэтому подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дальнереченского районного суда Приморского края от 17 января 2014 года о возврате иска Араслановой Н.В. отменить.

Иск Араслановой Н.В. к ООО "Дальнефтепровод" в лице РНУ "Дальнереченск" об оспаривании приказа от 05.11.2013 N 2610 о привлечении к дисциплинарной ответственности направить в Дальнереченский районный суд Приморского края для принятия к производству.

Председательствующий Судьи: