Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 марта 2014 г. по делу N 33-2513

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Горбенко Т.Н.

судей: Розановой М.А., Старовойт Р.К.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих Т.В. к 389 базе хранения военной техники и имущества тыла о восстановлении на работе, возмещении морального вреда

по частной жалобе истца

на определение Анучинского районного суда Приморского края от 29 января 2014 года о возврате иска.

Заслушав доклад судьи Розановой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Долгих Т.В. обратилась в Анучинский районный суд Приморского края с иском, в обоснование которого указала, что с 15.10.2012 она принята на работу к ответчику в г "адрес" . Решением штаба Восточного военного округа г. Хабаровска войсковая часть, в которой она работала, перемещена в "адрес" , откуда 23.10.2013 она уволена по п. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. Просила восстановить ее на работе у ответчика в указанной должности, взыскать судебные расходы на юридические услуги в размере 2 500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Определением Анучинского районного суда Приморского края от 29 января 2014 года исковое заявление возвращено истцу.

С указанным определением не согласился истец, им подана частная жалоба со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права.

На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

При этом пунктом 10 той же нормы установлено, что выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу (альтернативная подсудность).

В соответствии с п. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление в связи с неподсудностью спора Анучинскому районному суду, судья пришел к выводу о наличии оснований для обращения истца, проживающего в "адрес" , в Уссурийский городской суд - по месту исполнения трудового договора (п. 9 ст. 29 ГПК РФ).

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку исковое заявление подано по общим правилам подсудности - по месту нахождения ответчика. Предъявление иска по месту исполнения договора в силу ст. 29 ГПК РФ является правом, а не обязанностью истца и с учетом п. 10 названной статьи закона принадлежит истцу. В противном случае будет ограничено конституционное право истца на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом судья ошибочно рекомендовал истцу обратиться в Уссурийский городской суд, ликвидированный в 2010 году.

Кроме того, из копии определения судьи Уссурийского районного суда от 28.11.2013 следует, что указанное исковое заявление, ранее предъявленное в Уссурийский районный суд, возвращено истцу в связи с неподсудностью спора данному суду.

Таким образом, возврат искового заявления Долгих Т.В. Анучинским районным судом лишает истца доступа к правосудию.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу

С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене с направлением искового материала в тот же суд для решения вопроса о принятии данного иска к производству.

Руководствуясь ст.ст. 330, 334 - 335 ГПК РФ, судебная коллеги

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Анучинского районного суда Приморского края от 29 января 2014 года о возврате иска Долгих Т.В. отменить.

Исковое заявление Долгих Т.В. к 389 базе хранения военной техники и имущества тыла о восстановлении на работе, возмещении морального вреда направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Председательствующий Судьи: