Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-2515

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Корчагиной П.А., Шульга С.В.

при секретаре Барса О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по заявлению Шамаева Р.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по частной жалобе Шамаева Р.В. на определение судьи Приморского краевого суда от 30.01.2014, которым заявление возвращено.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шамаев Р.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, указав, что определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24.04.2012 по делу по его иску к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда было принято новое решение, которым иск был удовлетворён частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счёт казны Российской Федерации в пользу заявителя взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей. Судебное постановление вступило в законную силу 24.04.2012. Однако денежные средства, взысканные с ответчика, в счёт компенсации морального вреда были перечислены заявителю только 09.08.2013. Длительное неисполнение судебного акта по данному делу повлекло причинение глубоких нравственных страданий заявителю, поэтому он просил присудить ему компенсацию в размере 30000 рублей.

Определением судьи Приморского краевого суда от 30.01.2014 заявление Шамаева Р.В. возвращено.

С таким определением судьи не согласился Шамаев Р.В., в частной жалобе просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

Возвращая заявление, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ, и исходил из того, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подано Шамаевым Р.В. с нарушением установленного законом порядка.

Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок урегулирован Федеральным законом N 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 244.2 ГПК РФ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший решение.

По смыслу закона заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается через суд, рассмотревший дело в первой инстанции, независимо от места исполнения судебного акта.

Судом правомочным рассматривать такие дела в качестве суда первой инстанции является, в том числе краевой суд, что прямо следует из п. 1 ч. 3 ст. 3 ФЗ N 68-ФЗ от 30.04.2010 "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Поступившее в суд первой инстанции заявление о присуждении компенсации подлежит направлению в суд, уполномоченный его рассматривать, в данном случае в Приморский краевой суд, вместе с делом в течение трёх дней со дня поступления такого заявления.

Учитывая, что заявителем не был соблюдён установленный действующим законодательством порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, суд со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 244.6 ГПК РФ правомерно возвратил заявление Шамаева Р.В.

Ссылка Шамаева Р.В. в частной жалобе на то, что решение о взыскании в его пользу компенсации было вынесено судом апелляционной инстанции Приморского краевого суда, поэтому в данном случае судебная коллегия является судом первой инстанции, основана на неверном толковании норм процессуального права. Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда приняла новое решение в пределах своей компетенции при проверке законности решения суда первой инстанции, выступая как суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства не исключают необходимости соблюдения заявителем требований ч. 1 ст. 244.2 ГПК РФ и подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, через суд первой инстанции, каким в данном случае является Ленинский районный суд г. Владивостока

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Приморского краевого суда от 30.01.2014 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи