Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-2518

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес" вого суда в составе: председательствующего Лозенко И.А.

судей Марченко О.С., Шароглазовой О.Н.

при секретаре Барса О.А.

с участием прокурора Прытковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Ялозюк ФИО7 о пересмотре определения ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам, которым заявление Ялозюк Л.А. к ООО " ... ", ООО " ... " о возмещении судебных расходов удовлетворено полностью.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав истца Ялозюк Л.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: обязать ООО " ... ", ООО " ... " освободить заблокированный дверной проем, восстановить действие систем водоснабжения и канализации в принадлежащем Ялозюк Л. А. нежилом помещении площадью ... кв. м в здании (лит.О), номер на поэтажном плане: 1, этаж: 1, расположенном по адресу: "адрес" . Обязать ООО " ... " убрать туалет из помещения, смежного с нежилым помещением площадью ... кв. м в здании (лит.О), номер на поэтажном плане: 1, этаж: 1, расположенном по адресу: "адрес" , принадлежащем Ялозюк Л. А. Взыскать с ООО " ... ", ООО " ... " солидарно в пользу Ялозюк Л. А. упущенную выгоду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. Взыскать с ООО " ... ", ООО " ... " солидарно в пользу Ялозюк Л. А. судебные расходы в сумме ... коп., в том числе ... руб. в виде средств по оплате услуг специалиста, ... коп. в виде государственной пошлины. Возвратить Ялозюк Л. А. из федерального бюджета ... коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру в N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ , решение ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , было изменено в части. А именно: взыскано с ООО " ... " ... руб., с ООО " ... " ДД.ММ.ГГГГ руб. в пользу Ялозюк Л. А. Взыскано с ООО " ... ", с ООО " ... " судебные расходы в сумме ... руб. с каждого в пользу Ялозюк Л. А. В остальной части решение суда осталось без изменения. Таким образом, взыскания по данному гражданскому делу определено не в виде солидарной ответственности, а в долевом порядке.

Ялозюк Л.А. обратилась в "адрес" вой суд ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как при предъявлении к исполнению исполнительного документа выяснилось, что ответчик ООО " ... " ликвидировано по решению учредителей. Организация снята с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем, исполнение судебного акта ответчиком ООО " ... " в долевом порядке не возможно. Просит пересмотреть определение "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, решение ... районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив заявление Ялозюк Л.А., материалы дела, не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, в соответствии с ч.2 ст. 392 ГПК РФ, являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п. п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно ответа ИФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО " ... " ликвидирована по решению учредителей ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что в данном случае отсутствуют вновь открывшиеся обстоятельства, так как на ДД.ММ.ГГГГ года, дату вынесения определения "адрес" вого суда, ООО " ... " не было ликвидировано.

Таким образом, установленных законом оснований для пересмотра определения "адрес" вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вновь открывшимися обстоятельствам у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

в удовлетворении заявления Ялозюк ФИО8 о пересмотре определения "адрес" краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ялозюк Л.А. к ООО " ... ", ООО " ... " об устранении нарушений прав собственника, по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Председательствующий:

Судьи: