Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 04 марта 2014 г. по делу N 33-2519

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кадкина А.А.

судей Бичуковой И.Б., Чикаловой Е.Н.

при секретаре Ким О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по иску ОАО "Альфа - Банк" к Киселеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту, а также суммы уплаченной государственной пошлины, встречному иску Киселева Александра Герольдовича к ОАО "Альфа - Банк" о признании недействительным соглашения N N от ДД.ММ.ГГГГ о кредитовании на получение персонального кредита, заключенного между ОАО "Альфа - Банк" и Киселевым ФИО7

по частной жалобе Киселева А.Г.

на определение Ленинского районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ , которым

Киселеву А.Г. в назначении психолого-психиатрической экспертизы отказано.

Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа - Банк" и Киселевым А.Г. в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита N N . По условиям Договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму ... рублей, на условиях процентной ставки по кредиту в размере ... % в год. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Истец просил взыскать с Киселева А.Г. в пользу ОАО "Альфа - Банк" задолженность по Договору в размере ... рублей, из них: по основному долгу - ... рублей; по уплате процентов по Договору - ... рублей; неустойку - ... рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в Ленинский районный суд "адрес" подано встречное исковое заявление к ОАО "Альфа-Банк" о признании сделки по заключению Договора недействительной, поскольку он состоит на диспансерном учете в "адрес" вом наркологическом диспансере с диагнозом - патологическое влечение к азартным играм. Также указал, что игроманы - это люди, которые хотя и являются дееспособными, но очень часто находятся в таком состоянии, когда не способны контролировать и руководить своими действиями. В связи с чем, просил признать недействительным оспариваемый Договор.

В ходе судебного заседания от Киселева А.Г. поступило ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы, с целью выяснения возможности отдавать отчет своим действиям в момент заключения договора с банком. На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы: 1.Как давно Киселёв А.Г. страдает патологическим влечением к азартным играм (является игроманом, лудоманом)? Если да, то можно ли Киселёва А.Г. считать полностью сделкоспособным? 2. Является ли игромания психическим заболеванием или это состояние близкое к психическому заболеванию? Временное болезненное состояние игромана может быть только во время игры, либо может наблюдаться и вне игры? 3. Могут ли лица с патологическим влечением к азартным играм, находясь во временном болезненном состоянии быть сделкоспособными, то есть, понимать значение своих действий или контролировать их при совершении сделок, направленных на получение денег для игры? 4. Мог ли Киселев А.Г. во время заключения соглашения N N о кредитовании на получение персонального кредита от 26.10.2012, направленного на получения денег для вкладывания в игру понимать значение своих действий и контролировать их?

Определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , отказано в удовлетворении ходатайства о назначении психолого-психиатрической экспертизы.

Киселев А.Г. не согласился с определением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ , подана частная жалоба, в которой просит определение отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если это предусмотрено названным Кодексом, а также в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Киселеву А.Г. отказано в удовлетворении ходатайства о назначении психолого-психиатрической экспертизы. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производстве в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При указанных обстоятельствах, частная жалоба Киселева А.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Киселева А.Г. на определение Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 08 ноября 2013 года - оставить без рассмотрения.

Председательствующий: Судьи: