Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2550

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Соловьевой О.В., Старовойт Р.К.

при секретаре Федюченко Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнец Я.С. , Шмидт И.Ю. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма по апелляционной жалобе истца Кузнец Я.С. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения Кузнец Я.С., представителя ответчика Акуленко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнец Я.С. и Шмидт И.Ю. обратились в суд с иском к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма, указав, что в связи с трудовыми отношениями в СМУ-1 Приморспецрыбстрой в 1988 году их матери Кузнец А.И. была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: г. Владивосток, "адрес" . В 2005 году Кузнец А.И. умерла, они продолжают проживать в спорном жилом помещении. 23 января 2013 года Кузнец Я.С. обратилась к ответчику с просьбой оформить договор социального найма на занимаемую квартиру, однако 20 февраля 2013 года получила отказ. Просили признать за Кузнец Я.С., Шмидт И.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, "адрес" и обязать Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае заключить с Кузнец Я.С. договор социального найма указанного жилого помещения.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласилась Кузнец Я.С., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кузнец А.И. в связи с трудовыми отношениями СМУ-1 Приморспецрыбстрой была предоставлена комната в общежитии, расположенном по адресу: г. Владивосток, "адрес" . Указанное жилое помещение находилось в хозяйственном ведении Приморспецрыбстроя.

В 2001 году Кузнец А.И. была уволена из СМУ-1 Приморспецрыбстрой по собственному желанию. В квартире, предоставленной ей работодателем, продолжала проживать вместе с детьми. В 2005 году Кузнец А.И. умерла, её дети Кузнец Я.С. и Шмидт И.Ю. остались проживать спорной квартире.

Как следует из материалов дела, на основании выписки из реестра федерального недвижимого имущества от 12 августа 2004 года N N , решения Арбитражного суда Приморского края от 3 февраля 2004 года нежилые и жилые помещения, в том числе квартира 21 общежития по адресу: г. Владивосток, "адрес" переданы в собственность Российской Федерации (л.д. 34).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 сентября 2013 года спорное жилое помещение передано в оперативное управление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю от 30 сентября 2005 года N 247-р и от 27 марта 2007 года N 130-р.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2012 года Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае отказано в иске о выселении Кузнец Я.С. и Шмидт И.Ю. из спорного жилого помещения.

Как следует из ответа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае от 20 февраля 2013 года N 06-1720 Кузнец Я.С. в заключении договора социального найма на жилое помещение квартиру 21 отказано, поскольку она и её несовершеннолетняя сестра Шмидт И.Ю. не относятся к категории лиц (специалистов, работающих и поставленных на учёт нуждающихся в Территориальном управлении), с которыми могут быть заключены договоры социального найма.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцы не имеют права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности Российской Федерации и находится в оперативном управлении Территориального управления, относится к специализированному жилому помещению - общежитие, предоставление спорного жилого помещения по договору социального найма повлечёт нарушение норм жилищного законодательства.

Оценивая выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, судебная коллегия не может с ними согласиться ввиду следующего.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчиками не оспаривался факт вселения истцов в спорное жилое помещение и их проживание в нём в составе одной семьи по день обращения в суд с иском. Согласно выписке из формы N 10 от 29 октября 2013 года в спорной комнате зарегистрированы по месту жительства Кузнец Я.С., ДД.ММ.ГГГГ - с 25 октября 2004 года, Шмидт И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ - с 5 июня 2012 года. Истцы проживают в данном помещении с момента рождения. Ими вносятся коммунальные платежи, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Исходя из положений статей 50, 51, 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в общежитие, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось. Согласно статье 47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленное жилое помещение, проживании в нём и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов при вселении в спорное жилое помещение судом не установлено. Материалами дела подтверждается вселение истцов в квартиру 21 на законных основаниях. Данный факт подтверждён решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 июня 2012 года об отказе Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае в выселении Кузнец Я.С. и Шмидт И.Ю.

Таким образом, приведённые обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не дают оснований сделать вывод о том, что "адрес" не предоставлялась истцам в установленном законом порядке, и о незаконности их проживания в ней. В связи с чем, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как принятое с существенным нарушением норм материального права.

Кроме того, из материалов дела следует, что часть жилых помещений в указанном доме не относится к специализированному жилищному фонду, находится в собственности граждан.

Поскольку истцы, проживавшие на момент вступления в силу (12 января 2005 года) статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в комнате 21 общежития по адресу: г. Владивосток, "адрес" , приобрели право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить и признать за Кузнец Я.С. и Шмидт И.Ю. право пользования данным жилым помещением, обязав Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае заключить с ними договор социального найма на комнату 21 по адресу: г. Владивосток, "адрес" на состав семьи два человека.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 19 декабря 2013 года - отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования Кузнец Я.С. и Шмидт И.Ю. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма - удовлетворить.

Признать за Кузнец Я.С. и Шмидт И.Ю. право пользования жилым помещением по адресу: г. Владивосток, "адрес" на условиях договора социального найма.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае заключить с Кузнец Я.С. договор социального найма квартиры по адресу: г. Владивосток, "адрес" на состав семьи два человека: Кузнец Я.С. и Шмидт И.Ю. .

Председательствующий

Судьи