Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 31 марта 2014 г. по делу N 33-2551

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей: Бичуковой И.Б., Наконечной Е.В.

при секретаре Клюгер Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гакман Татьяны

на определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 3 декабря 2013 года, которым производство по иску в части признания сделки недействительной по основаниям безденежности прекращено

Заслушав доклад судьи Бизякиной Н.П., выслушав пояснения представителя Гакман Т. - Ржевской Л.С., Большакова Н.П., представителя Черенцова Р.В. - Агафоновой Ю.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гакман Татьяна обратилась к Черенцову Р.В. с требованием о признании недействительным договора от 22 мая 2008 года купли-продажи квартиры "адрес" , в обоснование, ссылаясь на то, что указанная сделка является мнимой, денежные средства по данному договору покупателем представителю истицы не передавались.

Определением суда производство по данному делу в части признания сделки недействительной по основаниям ее безденежности прекращено в соответствии с абз.3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

С указанным определением не согласился представитель Гакман Т., им подана частная жалоба, где ставится вопрос об отмене определения как постановленного с нарушением требований ГПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истицы доводы частной жалобы поддержал.

Большаков Н.П. доводы частной жалобы поддержал, полагая их обоснованными.

Представитель ответчика против удовлетворения частной жалобы возражал, полагая определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела, ранее решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 10 ноября 2009 года иск Гакман Т. к Черенцову Р.В. о признании сделки от 22 мая 2008 года: договора купли - продажи квартиры 7 "адрес" недействительной со ссылкой на то, что денежных средств по данному договору истица не получала (л.д.54-55 т.1) оставлен без удовлетворения.

Данное решение вступило в законную силу.

Из копии вступившего в законную силу решения суда от 10 ноября 2009 года, следует, что предметом спора по иску Гакман Т. является договор купли - продажи от 22 мая 2008 года квартиры "адрес" . В обоснование иска Гакман Т. ссылалась на то, что денежных средств в размере ... рублей по данной сделке она от покупателя квартиры не получала.

По настоящему делу Гакман Т., обращаясь в суд к тому же ответчику, просила (с учетом уточнения иска) признать договор купли-продажи квартиры недействительным, применить последствия в виде возврата квартиры истице, признать недействительным зарегистрированное за ответчиком право собственности на спорную квартиру. При этом истица ссылалась на то, что денежные средства за квартиру ее представителем Большаковым Н.П. от ответчика Черенцова Р.В. получены не были.

Таким образом, предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - признание недействительным договора купли - продажи спорной квартиры, возвращение квартиры истице. Одинаковыми в названных заявлениях являются и основания.

В связи с этим усматривается, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелось вступившее в законную силу решение суда от 10 ноября 2009 года по иску, тождественному с иском по настоящему делу.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Доводы частной жалобы о необоснованности прекращения судом производства по делу, поскольку стороны и основания исков являются различными, а также то, что ранее сторонами по делу являлись только истица и ответчик, а сейчас сторонами по делу являются Черенцова И.П. - третье лицо на стороне ответчика, Большаков Н.П. - третье лицо на стороне истицы, а также Управление Росреестра по Приморскому краю, судебная коллегия полагает несостоятельными и не влекущими отмену определения суда.

Суд правильно исходил из того, что сторонами по делу являются истица Гакман Т. и ответчик Черенцов Р.В., как стороны по сделке.

Доводы частной жалобы о том, что в данном деле участвуют иные лица судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку Большаков Н.П., ранее являлся представителем Гакман Т., Черенцова И.П. - супруга ответчика, их права оспариваемой сделкой не затрагиваются, привлечение судом указанных лиц обстоятельствами, влекущими отмену обжалуемого определения, не являются.

Также не является стороной оспариваемой сделки и Управление Росреестра по Приморскому краю, которое в соответствии с Федеральным законом РФ N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года (в ред. От 21 декабря 2013 года) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" относится к органам, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Анализируя содержание указанного решения суда и заявленные истицей требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования, являвшиеся предметом рассмотрения по настоящему иску и требования в части признания сделки недействительной по безденежности, рассмотренные судом первой инстанции ранее, тождественны.

При таких обстоятельствах имело место повторное предъявление иска между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем суд правомерно прекратил производство по делу в части признания сделки недействительной по основаниям ее безденежности в соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 3 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи